La concentración de capitales es la causa real de las crisis:

Un concepto importante en la economía es el dinero que hay en circulación. Si analizamos los ciclos del dinero desde el lado de la demanda, comprobaríamos que éste ingresa en manos de los consumidores en forma de rentas que pueden ser de dos tipos: salarios y rendimientos sobre los capitales. Luego esas rentas reingresan en la economía cuando demandan bienes o servicios, es decir, mediante el consumo.  Entonces, ¿Qué puede fallar? El factor trabajo no es acumulativo mientras que el factor capital si lo es, su consecuencia más directa es que es casi imposible hacerse rico a través del factor trabajo por muy bueno que uno sea, mientras que sí lo es mediante la acumulación de capitales, debido a que ‘el dinero atrae más dinero’. Eso lleva a la situación que estamos viviendo desde hace más de 20 años: cada vez la participación de los salarios en la renta mundial es menor y mayor la parte que proviene de los rendimientos de capitales.

La acumulación de capitales hace que el más rico sea aún más rico en un proceso progresivo y sin freno, es como un agujero negro que se hace aún mayor cuanto más devora. El único freno teórico es el Estado, pero en la práctica es inexistente debido a que los grandes capitales pueden corromper a las autoridades de cualquier Estado, precisamente porque han acumulado suficiente poder para estar por encima de cualquier ley.

La concentración de poder y de capitales produce crisis económicas cíclicas debido al aumento de la volatilidad de la demanda y de la reducción del dinero circulante de la economía. Una mayor concentración hace que haya una menor demanda, provocando que haya menor dinero circulando en la economía (dinero ‘estancado’). Esto es debido a que un rico gasta proporcionalmente menos dinero que uno de clase media. En otras palabras, si el dinero de un rico se repartiera entre un gran número de personas, entre todas gastarían más que el rico, y por tanto, una mayor cantidad dinero volvería al sistema. En cambio, cuando se concentra capitales en pocas manos, la economía va siendo “vampirizada”, el capital se va “estancando”, es decir, el capital circulante va reduciéndose  hasta que la sociedad se quede sin lo suficiente para subsistir y se produzca una crisis.

Para evitar las crisis cíclicas y el problema del reparto tan desigual de la riqueza, hay que atacar a la raíz del problema, la concentración de capitales. El sistema debe recompensar justamente según el desempeño de los individuos dando lo que le corresponda a cada uno, pero sin llegar a esas diferencias tan abismales que hoy en día vemos y que cada vez son mayores, es decir, el sistema no debe permitir que los individuos concentren tanto poder como para estar por encima de la Ley y de cualquier control. No voy a extenderme mucho más en las medidas debido a la limitación de espacio del que dispongo, expondré las medidas concretas en un próximo artículo. ¡Espero vuestros comentarios!

De como la manipulación y la bilis acaban en represión (segunda parte)

Después de escribir la anterior entrada con el mismo nombre, desde los medios que se encuentran en su mejor momento han surgido iniciativas que han ido a más en su empeño de confundir y difamar. Algunas respaldadas por el valor de su "firma", y otras sin tanto valor que han ido a más. A ello se han sumado no sólo artículos sino supuestos "debates políticos" en los cuales, como cualquiera puede observar, abundan más los malos modos, las acusaciones en torno a rumores que cualquier cosa que se asemeje más a una discusión civilizada sobre lo que sea y con datos argumentados y expuestos de forma que se puedan tomar un mínimo en serio.

Imagen original de 

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/287983-mentiras-de-abc-primavera-valenciana.html

Estos días los medios han cargado sobre todo contra los sindicatos y la "primavera valenciana", con mentiras tales como ésta:

-Tenemos rumores contra los profesores de chantajear a los alumnos por las notas. Esto se desmonta por sí solo por lo que ya expliqué en su momento, el "según fuentes policiales" es un recurso demasiado utilizado para inventarse cualquier cosa y garantía de nada. Además de que suena surrealista, ¿en que cabeza entra que unos alumnos de instituto vayan a cortar calles por chantaje de sus profesores? ¿cómo es que no hay ninguna denuncia previa por parte de algún padre o algo?

-Tenemos también la búsqueda de responsabilidades políticas encontrando cuatro cosas en internet que sirvan para confundir. Como por ejemplo el registro del dominio de primaveravalenciana, que quisieron poner como el detonante de las protestas, cuando en realidad dichas protestas surgieron antes y ya se hablaba de ellas por twitter. Por dicho dominio se acusa a Compromís de andar detrás de las protestas, por andar detrás de dicha web un miembro de las listas de dicho partido de un pueblo, pero en ningún momento en dicha web se hace referencia a dicho partido. Y para rematar, las protestas empezaron ANTES de la creación de dicha web.

-La típica muletilla del "antes con el PSOE no se quejaban y ahora sí". Esta muletilla ya da pena por sí misma: todos hemos presenciado las protestas que desde el 15m (estando el PSOE en el poder) sólo han ido en aumento en todo el estado y fuera del país, y protestas que no sólo exigen una democracia más real y participativa, sino que lucha por la educación y sanidad públicas entre otras muchas cosas. Sólo era cuestión de tiempo que se llegara a algo como a lo de Valencia. El que no se hayan rebelado las gentes de los institutos antes como lo han hecho ahora no tiene por qué ser buscado en primer lugar en si hicieron lo mismo con el PSOE o no, sino en qué motivos les han llevado a actuar ahora y a poder organizarse ahora, el contexto. Esto es algo que muchos olvidan a conveniencia.

-Bulos como la utilización de un manual de guerrilla urbana que algún personaje soltó en twitter. De risa ya...yo todavía no he visto ningún cóctel molotov, ni lanzamiento de objetos, ni calles cortadas con coches volcados, ni cristales del McDonald rotos...¿habéis visto vosotros alguno?

-Desinformación sobre los heridos: se ha hablado de más heridos de la policía que entre los manifestantes, otra mentira y además descarada. Quienes afirman esto sólo cuentan los heridos de alguna que otra ocasión y no el total desde el comienzo de las protestas.

-El cuento de que las movilizaciones empezaran por la calefacción sobre todo que han alimentado otros. Otra cosa absurda de por sí y además, vienen con ello equivocándose además de sitio, pues al que le faltaba calefacción era el Vila-Roja, no el Lluis Vives. El resto de los motivos son fáciles de encontrar.

-Y por último, un nuevo intento de la prensa con firma "importante" que no podía ser de otra forma: buscar a alguien del PSOE que tenga algo que ver, aunque sea que su nombre figure casualmente en alguna parte, para volver no sólo a las responsabilidades políticas, sino al cerrarlo todo al bipartidismo. Esto se desmonta por algo muy simple: cualquier puede ir a Actuable (la misma página que hablan como si fuera la herramienta que usó el PSOE para, según ellos, estar detrás de las protestas) y echar un vistazo, o desde Google poner "Actuable PSOE" y se encontrará iniciativas de protesta contra el PSOE, algunas que tienen ya su tiempo. Decidme, ¿dónde está el PSOE ahí? ¿dispararía contra su propio techo tan alegremente? el mito de la omnipresencia del PSOE en todo movimiento social no sólo es una mentira como un templo de grande, es que sólo nos lleva a la conspiranoia y al absurdo. Y digo más: ya le gustaría al PSOE poder estar detrás de todos los movimientos sociales, sindicatos y demás.

Y aún podemos encontrar más pruebas de lo que os digo por otros medios más propios de la red antes que de la prensa en papel. ¿Por qué uso unos enlaces como respuesta a otros? sencillo, en las respuestas encontraréis pruebas de imágenes, vídeos y capturas de pantallas, además que se cuenten las noticias en base a algo mínimamente sólido, ¿los otros que aportan? cuando aportan algo que pueda considerarse prueba, queda desmontado por el siguiente. También podemos mirar blogs como éste y éste para informarnos por otras vías, por citar un par de ejemplos.

Y ya he hablado de las mentiras de la "primavera valenciana", vayamos ahora a las de los sindicatos (que esto os dejo que lo miréis por vosotros mismos):

-El principal recurso es hablar de "los sindicatos" para referirse única y exclusivamente a CCOO y UGT, olvidándose completamente del resto. Y digo más: para referirse sólo a lo que decidan sus cúpulas, hablándose apenas nada de lo que puedan decir las bases.

-Subvenciones y chanchullos que algunos miembros de las cúpulas puedan traerse y a donde vaya dirigido, la cantidad...usando la omisión del resto, así se ignora convenientemente que hay más sindicatos (CNT, SAT...) que de subvenciones entre otras tantas cosas, nada. Y de quienes apenas reciben algo pero son combativos, no hablan de sus protestas aunque puedan llegar a ser importantes, que llegan a protagonizarlas CCOO y UGT y muchas más posibilidades de que hablen de ello.

-Por omisión también se olvidan convenientemente de otras subvenciones que más de uno dudaríamos de su verdadera utilidad: como las que reciben CEOE, Iglesia Católica, partidos políticos, fundaciones de dichos partidos...investigad un poco cuanto cobran, y no sólo las fundaciones de PP y PSOE, sino de los demás, os llevaréis algunas sorpresas...


Entre otras. Esto lo dejo ahí para que miréis por vosotros mismos los niveles de manipulación y mentiras a los que pueden llegar los medios vinculados al poder. En su momento se ganó su fama de manipulador el entorno de Prisa, Mediapro y compañía, pero hay una diferencia: si bien los vinculados al PSOE son también manipuladores, son mucho más sutiles, callan cosas más puntuales y buscan atraer a su campo todo lo que les pueda convenir para "perjudicar" al PP; los vinculados y próximos a este último recurren incluso a la conspiranoia, bulos y demás fácilmente desmontables.

La obsolescencia programada es un crimen:

La wikipedia define la obsolescencia programada como: “la determinación, la planificación o programación del fin de la vida útil de un producto o servicio de modo que -tras un período de tiempo calculado de antemano, por el fabricante o por la empresa de servicios, durante la fase de diseño de dicho producto o servicio- éste se torne obsoleto, no funcional, inútil o inservible[…]El procedimiento suele ser el siguiente: uno de los aparatos electrónicos de uso habitual falla. Cuando el dueño lo lleva a reparar, en el servicio técnico le dicen que resulta más rentable comprar uno nuevo que arreglarlo.” 

 

Imagen de:  coiim.es

Es decir, se trata del sabotaje de los productos por parte del fabricante a fin de que al cabo de cierto tiempo, por lo general los 2 años de garantía, deje de funcionar y se tenga que comprar uno nuevo (véase éste documental). Esto no sucede como consecuencia de la reducción de costes, sino a pesar de ello. En muchas ocasiones el coste de fabricación de un producto saboteado es mayor. Citando uno de los múltiples ejemplos tenemos  el caso de la impresora de baja calidad LaserWriter E de IBM y su gemela LaserWriter de alta gama. Ambas son idénticas salvo que la más barata resulta ser más costosa debido a que lleva un chip que la hace más lenta con el fin de sabotearla.

Imagen de: kuyle.info

Existen tres tipos principales de obsolescencia programada: 1) por moda (como la ropa cuando se pasa de moda), 2) por fallo (cuando un monitor deja de funcionar), 3) por utilidad (cuando un ordenador se vuelve antiguo). Cada tipo tiene su estrategia particular pero el objetivo es el mismo, que compres antes de lo necesario. Este es el motivo por el que una torre de ordenador tarda mucho más en estropearse que un monitor. La torre es del tipo 3, es decir, la tendrás que cambiar porque se habrá quedado antigua, de modo que el fabricante no tiene la necesidad de sabotearla para que se estropee. En cambio, el monitor es del tipo 2, es decir, se precisa un sabotaje para que deje de funcionar y el consumidor compre otro.

Imagen de: rtve.es

La obsolescencia programada es un crimen contra la Humanidad y el planeta. Los recursos de este planeta, que no solo nos pertenece a todos, sino a todas las generaciones futuras, están siendo dilapidados absurdamente para producir bienes basura. Es decir, se desvían los recursos de toda la Humanidad hacia el vertedero, en vez de en cubrir sus necesidades. Muchas empresas se proclaman las más feroces defensoras de las ideas nobles, éticas y ecológicas cuando no son más que farsantes. Apoyan estas ideas solo cuando les benefician económicamente (subiendo el precio por ser ecológico) o ganando cuota de mercado (gracias a los consumidores que engañan con su falsa luz) mientras que siguen generando productos saboteados con la obsolescencia programada. Especialmente dañinos son los elementos electrónicos porque se reemplazan con alta frecuencia y además contienen componentes altamente contaminantes (como el plástico, el polipropileno, las baterías de plomo,…) que pueden tardar en degradarse hasta 1.000 años.

¿Soluciones? Hay varias y pueden llevarse a cabo simultáneamente.  En la primera, el actor principal es el consumidor. Comprando los productos más duraderos y de calidad, aunque sean algo más caros, no solo es más barato a largo plazo, sino que estamos penalizando a la obsolescencia programada. En la segunda el actor principal es el Gobierno. Aumentando la duración de las garantías de productos durables o de alto importe, las empresas se ven forzadas a aumentar la vida útil del producto, aunque para ello tengan que aumentar algo el precio. Por último, un cambio en el funcionamiento de las garantías de productos. Si se estropea un producto dentro de garantía, ésta se vuelve a reiniciar como si fuese nuevo, evitando así arreglos chapuceros para llegar por los pelos a cumplir con la garantía (práctica muy extendida).

Imagen de: nemsolutions.com

En definitiva, no propongo bajarnos del tren del “progreso”, sino que deseo que tomemos un respiro, miremos y meditemos si hay algo mal, lo arreglemos y lo pongamos en marcha con más fuerza que nunca hacia el desarrollo no solo económico, sino humano y ecológico, y por ende, hacia una sociedad digna de ubicarse en el siglo XXI.

Primer Acto

Durante cinco días a la semana dedico 10 de las 24 horas que me brinda el día a la empresa para la cual trabajo y que a cambio me suministra recursos económicos para poder abastecerme de los artículos que vea apropiados (algunos de ellos también son guiados por la propia empresa, ya que al menos he de cumplir ciertos requisitos mínimos de vestimenta). A esas horas, hemos de sumar el tiempo que, aunque la empresa no considere dedicado a ella, es destinado a la llegada a mi puesto de trabajo. Y dado que no se me facilita un hogar cercano a dicho puesto, ni tampoco me lo puedo permitir con los recursos que me suministran, el tiempo empleado en ello varía según el medio de transporte, yendo desde aproximadamente 30 minutos en vehículo particular (acarreando costes económicos y ambientales), a 35 minutos en transporte público (en este caso habríamos que sumar el tiempo de llegada desde mi vivienda hasta el emplazamiento de recogida de dicho transporte, y el posterior desde donde me deja el transporte hasta donde se ubica mi puesto, que suman aproximadamente 20 o 25 minutos). No contabilizaré el tiempo de aseo personal previo a la salida del hogar y con destino al puesto de trabajo, ya que por lo general ese aseo es algo que se hace de forma común, tanto en la vida profesional como personal. Aún así, obtenemos que el tiempo diario dedicado a la empresa oscila entre 11 y 12 horas. Puesto que el tiempo de descanso diario aconsejado es de 8 horas, y al menos debemos hacer una ingesta de alimentos más además de las realizadas durante la mañana (desayuno) y la tarde (almuerzo), podemos calcular que el tiempo "no disfrutado" va desde 19 horas y media, hasta 21 horas (dependiendo el tiempo que dediquemos a la última comida diaria, tomando como variación entre 30 minutos y 1 hora tanto para su elaboración, como para su ingesta). Ya que la ropa a utilizar no se lava sola, la comida no aparece de la nada en mi casa, y se hacen necesarias unas mínimas condiciones de limpieza en el hogar, obtenemos que en el día a día es complicado que uno saque algo de tiempo para su "esparcimiento personal" (ya sea en forma de cultura, como leer, escribir, ver cine, ir al teatro, visitar galerías, museos, ... en forma de ejercicio físico, o en forma de socialización, como relacionarse con amigos y/o familiares, ... etc.). Todo esto, por supuesto, sin tener en cuenta la posibilidad de gozar de una relación de pareja y/o tener descendientes o personas a tu cargo a los que atender y educar.

 

De ello concluyo, que una vida a la que hemos llegado a considerar "normal", si bien no llega a los términos de "esclavismo" que por desgracia hemos vivido a lo largo de la historia (y que aún sigue vigente en algunos países de forma disimulada), desde luego no podemos catalogarla como "civilizada", considerando dicho adjetivo como sinónimo de progreso, y únicamente pudiendo utilizar dicho término con el concepto que mantenía Rousseau, en el que la civilización conllevaba la degradación. Una sociedad en la que la mayor parte de sus integrantes apenas tiene recursos para, no ya vivir, si no sobrevivir; una sociedad en la que cualquiera que tiene un trabajo es considerado (y él mismo se considera) un privilegiado a pesar de que no pueda dedicar tiempo a ninguna de las actividades que quisiera (o debiera), desde la "socialización" entre sus iguales y vecinos, hasta la dedicación a sus descendientes y progenitores; una sociedad en la que el objetivo individual prima sobre el general, y que dicho objetivo individual no es más que el acumular recursos económicos sin límite (la fortuna de las 358 personas más ricas del mundo es superior al INGRESO ANUAL del 45% de los habitantes más pobres, algo así como 2 mil 600 millones de personas); una sociedad en la que nos es suficiente no ya con vivir de forma digna, si no que aunque sea de forma indigna, el de al lado esté peor; una sociedad así, solo puede ser catalogada como enferma. Una sociedad enajenada, que nos hace vivir en la ilusión de que "todo va bien", o cuando menos, "no va mal". En la que dejamos las soluciones en manos de personas que llevan años no solo no paliando la enfermedad, si no que la extienden, la cultivan. Y nos da igual. O bien sentimos que nuestra vida va tan a la deriva que hemos perdido toda esperanza, o bien no tenemos tiempo de plantearnos nada de lo que pasa, de lo que nos rodea, y tan solo somos capaces de decir: "la cosa está mal, pero al menos tengo trabajo... virgencita, virgencita, que me quede como estoy". Pero incluso a mí, privilegiado empleado, me afecta la situación. No quiero vivir en un mundo en el que no pueda disfrutar de mis amigos, de mi familia, de mi pareja, de mis hijos e hijas. No quiero vivir en un mundo en el que mientras unos pocos somos explotados y vemos recortados nuestros derechos (humanos, civiles, ...), la gran mayoría del mundo jamás ha tenido siquiera dichos derechos, y mueren de hambre y abandono. No quiero vivir en un mundo en el que el dinero vale más que las personas, porque ni mi familia, ni mis amigos, ni mi pareja, ni mis hijos e hijas (ni cualquier otra persona), podrían ser comparados (mucho menos comprados) con dinero, sea cual sea la cantidad. No, me niego a pensar que "todo el mundo tiene un precio". Y no, no quiero que paren el mundo para poder bajarme. Me gusta este mundo, me gustan las personas que habitan en él, sus culturas, sus diferencias y sus similitudes, me gustan los paisajes, las puestas de sol, las noches repletas de estrellas, e incluso me gusta trabajar y sentirme útil para la sociedad. Lo que no me gusta es ver cómo millones de personas trabajamos para que solo unos pocos hagan y deshagan a su antojo, mientras miles de millones mueren en la desesperación.

De como la manipulación y la bilis acaban en represión

Hoy hablaré sobre malos hábitos, demasiado extendidos e incluso asumidos como conductas de lo más normales y cotidianas, y de como no sirven en realidad para ningún bien. Conductas que sólo buscan la difamación y la criminalización de quien discrepe.

Empecemos por la fe ciega en lo que nos diga cualquiera. Hoy día podemos acceder a la información y a la desinformación de mil maneras diferentes, ya sea a través de periódicos, televisión, radio, internet...hay medios y hay medios. Después, por supuesto, está el trato directo en lo que sea posible, y aún así mucha gente no tiene el valor suficiente para ir a ver por sí mismo que pasa, aunque le quede al lado de su casa.

Esto son cosas que dan el cante cada vez más y de forma más descarada desde que surgió el 15m, y que dejan más claro cada vez qué medios son más de fiar, y cuales de menos en según qué situaciones. No sólo hemos visto en alguna ocasión el uso de actores pésimos haciéndose pasar por entrevistados, que ya es el extremo, y en otros ciertas cosas que ya son tergiversaciones y medias verdades que acaban en algo infumable, también está el recurso típico (muy propio de los medios más "extremos" y de no mayor alcance precisamente) del "según fuentes policiales..." o "según testigos..." que cualquiera puede usar para inventarse a partir de ahí lo que sea con toda la cara dura; por citar algunos ejemplos. Pero eso sí, siempre usado en los temas donde puedan provocar más morbo para así, llamar más la atención e intentar por todos los medios captar más seguidores, dando igual lo ruin de sus métodos. Y lo peor es que hay muchísima gente que se lo cree, porque los que andan detrás de medios así, o son gente de ya renombre (sea por buen periodismo en algún momento de su carrera o por polémicos), o son medios que lo mismo empezaron en su día ganándose fama de serios, y con el tiempo y el cambio de dueños han ido degenerándose. Aquí entramos en el problema de la firma: si algo lleva tal firma te lo crees sin dudar de ninguna palabra.

Y esto no sólo pasa con medios sino también con partidos políticos y organizaciones del tipo que sea. Pero el caso más notorio es el de los medios.

El valor de la firma lleva luego a otros problemas, como pueden ser la resignación ante palabras que se nos presenten como verdades absolutas. Este tipo de mensajes no sólo los vemos a la hora de ver las noticias, sino incluso en programas de televisión y demás tengan o no que ver de manera directa con la política. Manipulación a través del ocio. Y como puso en práctica en su momento Goebbels y aún es tendencia: una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.

De ahí pasamos la bilis y finalmente a la represión. Por ejemplo, en lo que se refiere a manifestaciones, huelgas y demás: una vez que los medios han empezado a inculcar en serio el mensaje de pesimismo de que nada se puede cambiar, de que los que nos toca va a ser de manera inevitable y que mejor ni nos movamos porque sería para nada; tras ello toca el turno de reprimir cualquier intento de contestación a lo ya establecido, empezando por la difamación hasta llegar a la criminalización. Todo ello siguiendo con recetas ya citadas como las medias verdades, generalizando los errores de unos pocos hacia la totalidad, y más tácticas que vayan a lo mismo...todo ello para acabar justificando la represión que toque en su momento del sistema contra aquellos que se hayan atrevido a levantar la voz u opinar distinto.

He visto usar este tipo de técnicas por parte de los medios hacia gente muy diversa: sea el 15m, los homosexuales, la izquierda independentista, sindicalistas alternativos que nada tengan que ver con UGT y CCOO, IU, liberales honrados que nada tengan que ver con determinados partidos y/o medios...y ha llegado un punto en el que hasta se pretende justificar la represión contra chavales que no han terminado ni la secundaria, cuando hasta el sindicato mayoritario de la policía decide salir a manifestarse, donde a los verdaderos responsables de la ruina de tantos no sólo salen impunes sino que cada día que pasa no dejan de intentar hacernos creer que son nuestros únicos salvadores posibles.

Y no, si esperamos que caiga el remedio del cielo o de alguien que nada tenga que ver con nosotros de manera directa y/o indirecta porque sí, no sólo pecaremos de ingenuidad, sino de complicidad ya cuando veamos lo contrario en las calles o por otros medios que no sean ya los establecidos pero sí más directos y fiables. Porque no hay otra verdad posible que la que podemos ver por nosotros mismos y/o contrastando, razonando y viviéndolo; las medias verdades e historias más que masticadas no nos sirven si de verdad queremos que se solucione algo. La solución debe partir de nosotros, de nuestra voluntad por querer hacer frente a los hechos, por muy cruda que pueda ser la realidad, y de como nos organicemos con el resto de la sociedad que quiera lo mismo que nosotros. Pero para llegar a esto, antes tenemos que dejarnos de seguir las voces de ciertos "iluminados" y ser valientes, decidiendo por nosotros mismos enterarnos de verdad de lo que ocurre a nuestro alrededor en vez de cualquiera nos lo de todo masticadito a su gusto.


Tenemos que ser LIBRES DE CENSURA, en todos los sentidos.








PD: no he puesto más enlaces porque con algo así, si empezamos, no sólo nos llevamos todo el día sino que además nos dejaríamos muchos atrás. Ejemplos de lo que hablo y de más tipos de manipulaciones y métodos para que la gente reaccione antes con las visceras que razonando hay a patadas. Si uno empieza en serio, es que apenas hay algún medio que se salve. Los que he enlazado además de ser de lo más cercano a lo que estaba hablando, también eran los que tenía más a mano y los más descarado ahora mismo.


PD2: de todas maneras, si queréis hablar de más ejemplos así, y no sólo de medios de comunicación, os invito a que los comentéis en esta misma entrada, y si sale algo interesante, se le podría dedicar otra entrada al tema que profundice aún más. Eso ya os lo dejo a los lectores si queréis.

1000 visitas, gracias por seguirnos:

Llevamos justo un mes desde que el proyecto de Libresdecensura 2.0 arrancó, y pese al escaso tiempo que llevamos de andaduras, hemos superado las 1000 visitas. Gracias a tod@s vosotr@s que nos seguís, que al igual que nosotros, tenéis una opinión propia de las cosas, que lucháis para que los demás tengan la suya incluso cuando no coincida con la vuestra, que deseáis el fin de la censura y la manipulación con la que los medios de comunicación ‘de masa’ subyugan al pueblo, y que en definitiva estáis cansados de soportar un sistema que solo beneficia a sus dirigentes y a su corte de chupópteros. 

Libresdecensura 2.0 se reafirma en su compromiso de acabar con la poca vergüenza política de este país y su tontería. 

Por ello, a la visita número 10.000 le regalaremos esta magnífica vara con la que iniciar la revolución, y echando así a calienta-asientos tales como: políticos corruptos, empresarios avariciosos, y fauna de similar pelaje. 

Esta vara es puramente artesanal y con acabados 100% ecológicos y con muy mala sangre concentrada que la hacen completamente indestructible. ¡Durará hasta que te duela el brazo, en cuyo caso, pásasela al siguiente compañero, la revolución no la hace una sola persona!

¡Que el poder de la vara os acompañe y que haga harina las espaldas de estos desarmados!

Ver videotutorial acerca de la vara y la metodología asociada al crujimiento mismamente:

Avaricia, la mayor enfermedad de la sociedad.

La sociedad occidental actual nos empuja hacía el desarraigo y el individualismo. Vivimos en un mundo lleno de contradicciones, por un lado, nos decimos a nosotros mismos que somos solidarios, pero la realidad es que mientras pensamos que ayudamos a los niños más necesitados del África más pobre por el simple hecho de dar 5 o 10 euros mensuales,  no somos capaces de interesarnos por nuestro vecino desempleado que lleva meses sin encontrar trabajo y se encuentra al borde del desahucio, o por la persona que se ve obligada a dormir junto al cajero de la esquina sin más abrigo que un par de cartones de una televisión de plasma de 42". Cada vez nos cuesta más mirar a nuestro lado y sentir empatía por los acontecimientos que nos rodean. Los medios nos han acostumbrado a ver el horror diario en imágenes y ser capaces de olvidar el sufrimiento humano como si tan sólo se tratase de una película de ficción. Desde pequeños hemos crecido en un mundo donde se premia la individualidad, el quedar por encima del de al lado, y en el que el compañerismo solo existe de forma parasitaria, en cuanto que no nos beneficiamos directamente de alguien, le damos de lado, y aún peor, incluso si obtenemos algún beneficio de una relación, si sentimos que la otra persona obtiene más beneficios de los que estamos obteniendo nosotros, también la rechazamos. Siempre queremos tener más que los demás. Cobrar más que nuestros colegas, tener una casa más grande que la de nuestros amigos, tener un coche más lujoso que nuestros vecinos, más, más, más...

El deseo y la virtud de prosperar se confunden con la enfermedad de la codicia y la avaricia.

Vivimos engañados entre la fantasía de la igualdad de oportunidades y la doctrina del "todo vale", en el que cualquiera puede llegar a lo más alto y ser esa persona que tiene más que ningún otro. No nos engañemos, los que llegaron arriba saliendo desde abajo son excepciones, y para llegar allí la mayoría tuvo que pisar a sus amigos y compañeros. Sigue habiendo clases, y la hija de Botín, mientras sea aleccionada por aquellos que parasitan a la sociedad, seguirá padeciendo la enfermedad de la codicia y la avaricia, y seguirá siendo una privilegiada por el mero hecho de ser hija de quien es, al igual que los hijos de la Duquesa de Alba, las hermanas Koplowitz, o cualquier descendiente de esa clase de personas. Y no hagamos caso a los cantos de sirena, las grandes fortunas son pocas, y no deben confundirse con aquellas que son dueñas de una pequeña empresa con 10 o 20 empleados a su cargo, pues esas, en su mayoría, son las que realmente han tenido la virtud de prosperar.

Así pues, prosperemos, pero no enfermemos. Y mientras lo hacemos, tratemos de curar la sociedad, eliminemos la codicia, la avaricia, y mediquemos a los parásitos que nos pisotean y se oponen a nuestro progreso, y a nuestra prosperidad.

Yo no hablaré de Garzón...

...pues lo que se ha hablado del mismo, ya sobra. Últimamente ciertos personajes "clave" de esta "democracia" y de la transición están siendo además de sobrevalorados, demasiado protagonistas de la actualidad, y no se lo merecen. Hace poco le tocó el turno a Fraga, del que ya hablé en este blog, y ahora le toca el turno a Garzón, personaje al cual se le ha colocado a la altura de "héroe antifascista" sin merecerlo, cuando es sólo una pieza más del engranaje y el espectáculo que estamos viendo es más una lucha interna del poder judicial que otra cosa.

No, yo no hablaré de Garzón, su pasado habla ya bastante por él su pasado y otros expresan mejor que yo lo que se podría decir sobre él. Además, quien quiera saber de verdad sobre ese tema, sólo tiene que explorar un poco por la red.


Yo hablaré de ti, lector, y del nacimiento de este blog. Este blog nace de la necesidad de romper esquemas preconcebidos desde el poder y los medios, y para sembrar la semilla de la rebelión, la rebelión que nace del pensamiento del individuo libre y que puede - Y DEBE - llegar a traducirse en actos. Los que empezamos esto tenemos cada uno un planteamiento diferente, pero un fin común. Este fin puede ir de la mano con otros de mucha gente, pues, amigo lector, TÚ SÍ DEBERÍAS SER EL PROTAGONISTA, al igual que la gente común.

Pues sin la gente común, la gente de la calle, no hay ningún cambio posible. Nosotros con este blog sólo ponemos a disposición una herramienta más de las que ya hay. Y es que hay herramientas de sobra, pero para que sirvan de algo positivo, lo primero que hace falta es la voluntad de quienes pueden y deben usarla para el fin correcto. La gente común, la gente de la calle, tú, lector.

Pero, ojo: no olvidemos nunca que son Y DEBEN seguir siendo herramientas. Y las hay de muy distintos tipos: desde las simples webs, blogs y demás, hasta organizaciones. De estas últimas te quiero prevenir: pueden y deben ser grandes herramientas las organizaciones, pero NUNCA se debe dejar que pasen de herramientas al servicio de los miembros de las mismas a APARATOS que suspendan su voluntad sobre los que lo mantienen en pie.

A este respecto, los movimientos sociales como el 15m y No les votes, por citar dos ejemplos, o a parte las lecciones que nos puede dar el desarrollo del software libre y hasta donde ha llegado; nos pueden dar valiosas lecciones al respecto. El concenso, la discusión abierta sobre fines y métodos entre todos los participantes, y que cada uno haga lo que pueda, además de contar con la colaboración del resto de la gente para mejorar y prosperar. Tanto el 15m, como No les votes, como el software libre, de no ser por el resto de la gente a la que llegaron, no serían NADA. Y han llegado a donde han llegado por su carácter abierto y nada elitista, donde cualquiera puede participar en igualdad de condiciones. Son herramientas, y mientras sigan funcionando de la misma manera, seguirán siendo poderosas herramientas.

Pero no así las organizaciones que se han convertido en aparatos. Y con esto no me refiero solamente, claro está, a cualquier estado o empresa, que son los casos más evidentes de aparatos que suspenden su voluntad sobre todos aquellos que lo mantienen en pie, controlando todo sólo una élite sobre el resto. No, me refiero también a partidos políticos y sindicatos institucionalizados. A pesar de que haya gente que haga grandes cosas desde ellos, y su actitud sea muy loable, por desgracia el aparato en sí es el que tiene verdadero poder para hacer algo al respecto, y antes que servir a quienes lo mantienen en pie, al final acaban traicionándolos, en favor de los intereses de su cúpula dirigente, o en favor de intereses ajenos a su organización. Casos como estos conocemos varios ya, no creo ni que haga falta citarlos...

Después, tenemos la más poderosa de las herramientas a nuestra disposición ahora mismo, y sin la cual no podrían haber surgido siquiera las anteriormente citadas: la red. A través de ella se puede contactar con quien se quiera, enterarse sobre multitud de cosas más allá de las típicas interpretaciones partidistas que nos ofrecen los medios tradicionales, incluso organizarse para lo que haga falta. Tú, lector, tienes el poder en tus manos, al igual que cualquier ciudadano de a pie, pero para hacer frente a los problemas como se debe, hace falta voluntad, herramientas, y colaboración con quienes buscan lo mismo que tú.

Es tú decisión, no esperes que la solución a tus problemas caiga del cielo. Si quieres una solución, lucha por ella. Duda, infórmate, piensa, contacta, organízate...nosotros te apoyamos, e incluso ofrecemos este blog como altavoz de lo que tengas que decir si buscas lo mismo que nosotros: la semilla de la rebelión, la crítica a lo establecido, en resumidas cuentas, el pensamiento libre de cadenas.

La Sanidad Pública en crisis por la excesiva burocracia:

Hace años que los medios de comunicación nos cuentan que tenemos la mejor Sanidad Pública del mundo, y que nos debemos sentir orgullosos por ello. Nos engañan con argumentos propios de vende-motos: “Fíjense si nuestra Sanidad Pública es la mejor que existe que incluso los alemanes y los ingleses vienen a operarse a España pese a que sus países están más desarrollados que el nuestro”. Este argumento es el que subyace detrás de muchas de las noticias, si bien no expresado de manera tan directa.

Llegados a este punto, la mayor parte del pueblo se lo cree ¿cómo podría ser de otro modo? Sin embargo aquellos que han tratado con la ineficiencia del sistema, se empiezan a dar cuenta de que algo huele a podrido en lo que nos cuentan. Esperamos largas colas para ir a especialistas, teniendo que aguantar dolores de hasta dos meses para ir a un otorrino o de hasta cuatro meses para cortar una uña infectada, con el inevitable riesgo de que empeore.  Entonces usan el argumento de que “Hay mucha gente en la Sanidad Pública y los recursos son muy limitados, no podemos hacer más de lo que hacemos, y por lo tanto, nos debemos conformar”.

No, el problema no es que haya demasiada gente, eso es solo un agravante, la causa es la excesiva burocratización de la Sanidad Pública y el ineficiente uso de los recursos. 

Defiendo la Sanidad Pública, pero no lo que tenemos hoy en día, que solo es la embajada de la burocracia, porque una solución fuera de plazo tiene un elevado coste humano que es inadmisible. La Sanidad Pública es el camino correcto desde un punto de vista económico y humano, pero para ello, hay que apostar por eliminar la plaga de burocracia, que tanto azota a todas las ramas de la Administración Pública, se deben agilizar las listas de espera, reformar las urgencias sanitarias, reestructurar las funciones del personal y reorganizar su rígida estructura. 

Al argumento de la saturación de la Sanidad Pública hay que responder que incluso una persona que tenga un salario de 500€/mes, a pesar de ser precario, paga en concepto de Sanidad Pública lo mismo que lo que pagaría a las compañías aseguradoras privadas. Y sin embargo en la pública hay listas de espera para un especialista de 1 a 2 meses, mientras que en la privada es de tan sólo 3 días pudiendo además elegir el especialista.

Las trabas para atenderte un especialista: No tiene sentido que haya que ir a un médico de medicina general para que luego te haga una autorización con la que poder ir al especialista que es sellada posteriormente para darte una cita al especialista cuyos resultados tienes que llevar de nuevo al de medicina general, es decir, tres médicos y un largo proceso cuando en este caso, solo era necesario uno ¿Hay alguien que en su sano juicio pueda ver esto normal? Si los especialistas están demasiado saturados, quizá haya que contratar más especialistas y menos de medicina general, porque no tiene sentido que la lista de espera para un especialista sea de 1 a 2 meses mientras que el de medicina general sea de 1 a 2 días.

Las guardias en urgencia: No tiene sentido que los médicos aprendices hagan el trabajo de los veteranos mientras éstos últimos duermen. Primeramente porque es su obligación supervisarles y enseñarles. En segundo lugar porque los veteranos pueden hacer el mismo trabajo de un modo más eficiente. Y en tercer y último lugar, porque están cobrando un sueldo sin trabajarlo (unos 600€ por guardia ¿Dónde hay que firmar?)

En definitiva, tenemos una Sanidad Pública que no nos merecemos, ya que, se puede conseguir mucho más con los recursos disponibles. Hay que empezar a gestionarla usando criterios de salud dejando de lado los ideológicos, políticos y partidistas. Hay que tener claro que estamos hablando de salud, y que cada caso es una persona con una dolencia, con una historia detrás, y no un papel o un número de caso como sucede en la actualidad. La Sanidad Pública no es gratuita, no la paga el Gobierno, la pagamos entre todos y no es precisamente poco dinero por lo que tenemos el derecho y el deber ético de exigir su buen uso y perfecta administración. 

¡¡¡Luchemos por una Sanidad Pública y libre, pero eficiente y útil para el pueblo que es quién la paga!!! 

Bienvenidos al maravilloso mundo de la periodistigitación.

Prestidigitación: Arte o habilidad de hacer juegos de manos y otros trucos para distracción del público.

Aunque la teoría nos enseña que existen varios tipos de periodismo (informativo, interpretativo y de opinión), actualmente, por desgracia, apenas quedan dos, relegando al informativo a un rincón perdido. Cuando compramos (o visitamos a través de internet) un periódico, la mayoría lo hacemos porque los otros nos parecen parciales (ya sean partidarios de uno u otro bando), pero lo cierto es que también ese que leemos confiando en su objetividad es parcial hasta el extremo, y aún más triste es observar como este hecho se hace extensible a las cadenas de radio y televisión. Los medios de comunicación son desde hace tiempo el cuarto poder de la democracia, siendo los encargados de transmitir todo aquello que debería ser relevante para nuestras vidas (leyes o situaciones sociales de diferente índole tanto dentro de nuestras fronteras como más allá de ellas). Pero la realidad dista mucho de la utopía. Lejos de ser así, los medios de comunicación y sus "informativos" resultan panfletarios y sectarios, dificultando así la creación de una opinión propia y libre. El periodismo actual (que me disculpen las ínfimas excepciones) cambió de rumbo en algún momento de la historia, olvidando su misión de informar y tomando como objetivo final el adoctrinar. Hace unos días escuché unas palabras de José Luis Sampedro que expresaban esta idea de una forma simple y clara: “¿De qué sirve la libertad de expresión cuando no hay libertad de pensamiento?” Alguien podrá discutir este hecho, diciendo que somos libres de pensar como y cuanto queramos, pero la realidad es que en un mundo en el que toda la información que nos llega está ya procesada, y en la que se nos oculta información, dándonos sólo la que les conviene a unos u otros, la opinión ciudadana se encuentra por completo manipulada. En nuestros días, el periodismo de información ha dejado lugar al periodismo de periodistigitación, en el que entre unos y otros nos mantienen ocupados en temas que nos hacen ver importantes, pero que no son más que un engaño, una maniobra de distracción con la que mantenernos alejados de todo aquello que no quieren que sepamos.

Casos hay muchos, y mientras esas "noticias" de distracción que resultan imposibles que pasen desapercibidas atraen nuestra atención, como el número de goles de Messi en el último partido, o el último desencuentro entre Belén Esteban y su pareja, hay otras que apenas pasaron de puntillas por periódicos e informativos (si es que lo hicieron), como el indulto de un banquero (http://www.publico.es/dinero/408969/el-gobierno-indulta-a-alfredo-saenz-y-le-permite-seguir-en-el-santander)..., la reforma constitucional participativa de Islandia (http://www.ieco.clarin.com/economia/Islandia-redacta-Twitter-Facebook-Constitucion_0_507549340.html)..., la amenaza por parte de Ecuador de declarar parte de su deuda "odiosa" o "ilegitima"(http://www.jornada.unam.mx/2008/12/17/index.php?section=economia&article=029a1eco), o las recientes huelgas de transporte en Italia(http://www.abc.es/20120125/economia/abci-huelga-camioneros-italia-201201251202.html).

Y es así como funciona la periodistigitación, en el que lo realmente importante sucede mientras tú estás pendiente de un partido de fútbol, un programa del corazón o un ¿debate? en el que todos defienden la misma opinión. Eso sí, si por un casual se te ocurre mostrar tu libertad de pensamiento y opinión, prepárate, porque te tacharán de loco, tonto, y en última instancia, si es necesario, de peligro para la sociedad.

Es hora de mirar dentro de la chistera y desenmascarar los trucos, porque hay cosas con las que no se debe jugar...