Aún hay gente que defiende la ley de la selva neoliberal

Relativo al artículo donde se arrojaba luz acerca de que las crisis se producen por una concentración de capitales ( http://www.ellibrepensador.com/2012/03/05/la-crisis-se-produjo-por-la-concetracion-de-capitales/) recibí varios comentarios. (También se puede ver el artículo en nuestro blog http://libresdecensura.blogspot.com.es/2012/02/la-concentracion-de-capitales-es-la.html).

Mostraré uno porque ilustra especialmente bien la opinión de alguna gente (por suerte cada vez menos) que piensa que la economía no es una ciencia, sino una fe ciega ideológica.

Mostraré los hechos desnudos:

"Es prácticamente imposible hacer un análisis más erróneo en tan poco espacio y tiempo.
Es decir, que la concentración de capitales producen las crisis cíclicas.
¿Qué me dice usted de la expansión monetaria de los bancos centrales? ¿No había dinero en superabundancia?
¿Los ricos gastan menos que la clase media? Y según usted :¿Qué es un rico? ¿De donde saca usted esos datos?
Sea usted un poco más riguroso en sus análisis".


Una posible contestación sería la siguiente :


"Respecto a ser más riguroso, podría serlo, pero no se trata de un artículo académico, sino de exponer en poco espacio la idea general, de manera que no sólo los expertos la entiendan y por tanto es normal las imprecisiones.

Entrando en materia sobre lo que comentaba, en primer lugar aclarar, que lo importante es la distribución de los capitales no la cantidad, una expansión monetaria deja la distribución relativa prácticamente intacta, es como partir la misma tarta en más partes, la cuestión es que quien tenía un 2% del total, sigue teniendo lo mismo. Creo que ese argumento se tambalea un poco.

La palabra rico, hay que entenderla dentro del contexto en el que se usó. Los idiomas humanos y algunos artificiales, son contextuales por increíble que le parezca. Aquí lo importante no es definir cuando alguien es rico o no sino que "a medida que un individuo tiene más dinero, puede ahorrar un porcentaje mayor, o visto de otro modo, el gasto es proporcionalmente menor". Siempre existe un gasto autónomo que es necesario para que el individuo viva. A medida que se tiene más dinero que el justo para malvivir, el sobrante se puede invertir, adquiriendo una tasa de rentabilidad proporcionalmente mayor según crece el capital invertido. Así por ejemplo, y sin ser tan riguroso como a usted le gustaría, a medida que se dispone de más capital la rentabilidad es mayor, porque entre otras cosas, sale a cuenta tener a expertos en nóminas como: buenos abogados, expertos financieros, sin mencionar a la cantidad de influencia bajo cuerda que se puede comprar para favorecerse uno (ilegalmente por lo general). Es un hecho que la tasa de rentabilidad sigue una economía de escalas."


Espero que hayan disfrutado tanto como yo al saber que aún quedan gente que creen que la economía más que ciencia es religión, a todos ellos, les dedico este artículo.