La imitación social conduce al bipartidismo

Fuente: http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=60694

La tolerancia a interactuar con individuos de diferentes opiniones políticas conduce al bipartidismo, según los resultados de un modelo computacional desarrollado por investigadores de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) que contrasta las opiniones de 1.850 individuos. 

La emulación o imitación entre individuos es un poderoso mecanismo de influencia social. De hecho, según un reciente estudio publicado en la revista Journal of Artificial Societies and Simulation, este comportamiento podría ser el responsable de que el panorama electoral esté dominado generalmente por dos grandes partidos de posiciones ideológicamente centradas.

Para realizar el estudio, los investigadores diseñaron un modelo computacional siguiendo las especificaciones procedentes de la evidencia empírica en Psicología y Sociología. A posteriori, el modelo fue contrastado experimentalmente con las opiniones de 1.850 individuos entrevistados, obteniéndose resultados consistentes con la teoría. 

"Emular el comportamiento de famosos, como cantantes o futbolistas, no es algo exclusivo de niños. En mayor o menor medida, el ser humano tiende a alinear consciente e inconscientemente su comportamiento y creencias con las de aquellos con quienes interactúa", declara Carlos M. Fernández, investigador del departamento de Análisis Económico y Economía Cuantitativa de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), y firmante del artículo.

"Aunque pueda parecer irracional, emular el comportamiento de los demás puede ser positivo, incluso sin entender el motivo, ya que a menudo es el resultado de un proceso adaptativo de un colectivo a un determinado entorno o a información adicional no contemplada por el individuo", añade Francisco J. Vázquez, profesor titular del mismo departamento y coautor del estudio.

De acuerdo con los autores, los individuos forman sus opiniones -particularmente las políticas- en base al intercambio de ideas que procede de su entorno social (emulación local), así como por la reflexión individual (innovación en el pensamiento). La emulación viene regulada por la tolerancia en la interacción que, en este contexto, se entiende como la probabilidad de interactuar con otros de diferente opinión. Por otra parte, la innovación en el pensamiento hace alusión al grado en el que los individuos reflexionan individualmente -sin considerar la presión social- para formarse su opinión.

TOLERANCIA EN LA INTERACCIÓN Y BIPARTIDISMO

El trabajo sugiere que, conforme mayor sea la tolerancia en la interacción, más probable es que aparezca en escena un bipartidismo seguido por numerosas formaciones minoritarias. Además, la corriente ideológica del partido ganador depende en gran medida de la tolerancia en la interacción, ocupando posiciones más centradas cuanto mayor sea ésta. Esto ofrece una explicación novedosa al hecho de que las mayorías de los gobiernos democráticos están formados por partidos de centro-izquierda o centro-derecha.

Evolución del bipartidismo. Elecciones generales al Congreso

Aunque esto último es lo habitual, no es imposible que corrientes ideológicamente no centradas, incluso completamente radicales, alcancen el poder. "Un ejemplo dramático podría encontrarse en la Alemania de los años 30. Nuestro estudio indica que una mayor intolerancia en la interacción fomenta la emergencia de estos escenarios altamente improbables", afirman los autores.

La existencia del bipartidismo no depende de lo innovadora que sea la sociedad, pero sí de la frecuencia con la que cambian los nombres de las corrientes dominantes, que será mayor cuánto más innovadora sea. Es decir, "un aumento de este factor no influiría en que siga existiendo una estructura bipartidista en España, pero haría más probable que estuviera formada por otros partidos distintos de los actuales", explica Vázquez.

El trabajo señala finalmente que tanto la tolerancia como la innovación de una sociedad pueden ser inducidas mediante la propaganda que se lleva a cabo en los medios de comunicación. "De esta manera, la estructura política puede ser, total o parcialmente, una consecuencia a largo plazo de la política propagandística de los medios de comunicación. En concreto, la propaganda mediática es capaz de evitar la aparición de regímenes totalitarios, lo cual destaca el importante rol que ésta desempeña", destaca Fernández.

De la palabra a los hechos, parte 2: cultura y educación

La cultura y la educación de los individuos y los pueblos (o la ausencia de ambas) es determinante a la hora de, primero analizar la realidad que nos rodea, y después construir alternativas.

Lo primero que debemos tener claro tanto de la cultura como de la educación, es que sin llegar a ser sinónimos completamente, sí van de la mano y nos llegan por diversas vías. Desde los centros educativos (boicoteados años tras años con nuevas leyes educativas destinadas cada vez más a la instrumentalización del personal y menos a la formación de individuos críticos, recortes en becas y presupuestos, despidos de profesores...), pasando por los medios de comunicación ya citados no pocas veces en este blog, hasta el día a día que abarca desde nuestras relaciones familiares, sociales, laborales, expectativas de futuro...o ausencia de varias de estas cosas que he mencionado en último lugar. Todo ello educa, todo ello crea y reinventa las culturas de todos y cada uno de nosotros..

Debemos tener claro que no se trata de simple acumulación de conocimientos, sino también, y antes, de actitud ante la vida y cómo está justificada dicha actitud. Incluso el como concebir la propiedad, el individualismo o el sentimiento de comunidad, el deseo de autosuperación y de querer alcanzar metas o el pasotismo y la apatía más extrema, son cuestiones culturales que aprendemos o rechazamos según el caso; y, porque no decirlo, también es IDEOLOGÍA.

Y estos son dos elementos a tener en cuenta que muchos no se atreven siquiera en admitirlos como tales: que nuestra cultura y educación son determinantes a la hora de cómo actuamos ante la vida (y al no reconocer los orígenes de la misma, no hacemos la más mínima autocrítica al respecto), y que es también una cuestión de ideas, de principios, de concebir el mundo en el que vivimos y de actuar en consecuencia.

Como sociedad, estamos llenos de prejuicios, y desde los poderes económicos que buscan implantar SU cultura y sus lacayos (mal llamados medios de “comunicación”, entre los cuales ocupa un lugar destacado el estado y sus propios voceros) nos bombardean con lo que según ellos debe parecernos lo correcto y gustarnos, y criminalizar, menospreciar o ignorar directamente a todo aquello que sea distinto y transmita valores que no les interese. Y esto, venga en el formato que venga: periódicos, programas de televisión y radio, arte, publicidad, música, incluso cierta literatura y filosofía...

Antes mencioné la castración de la educación mediante la deriva que está tomando con cada nueva ley educativa orientada a convertirla en una forma de simplemente convertir en instrumentos al personal dejando cada vez más de lado un mínimo de formación como individuos críticos, los recortes en presupuesto y becas, despidos de profesores...desde el estado. A su manera, con la cultura también están haciendo sus propios ensayos de cómo castrarla para sus intereses: subidas de impuestos menos a lo que interesa a ciertos elementos y, sobre todo, la ley Sinde-Wert, por citar sólo dos ejemplos. Curiosamente ésta tiene entre sus defensores a ultranza, no sólo a los típicos personajes representantes de las sociedades de gestión de turno (corruptos los más habladores de ellos, por cierto), sino también a ciertos intelectuales “respetabilísimos”...todos ellos parte, por supuesto, de la minoría beneficiada y también defensora a ultranza del (en su momento tan polémico) canon.

¿Las consecuencias de todo esto? Entre otras cosas, eliminar el pensamiento crítico, la instrumentalización del individuo para que sólo produzca y obedezca, la concepción de la cultura a la larga como propiedad privada antes que como bien común para, finalmente, verlo sólo como un producto de consumo para elites (en esto último acaba influyendo más el precio y la cada vez menor calidad de vida). 

O lo que es lo mismo: acabar con nuestra libertad convirtiéndonos en objetos de producción, anulándonos como individuos. Y curioso cuanto menos que quienes más se llenen la boca hablando de libertad y democracia sean quienes más interesados están en todo esto, ¿verdad?

De la palabra a los hechos

Cada día que pasa, está más claro a ojos de quien quiera ver, quién es quién, o mejor dicho, cuál es el problema real o al menos, la superficie del problema. Más bien esto último.

Y es que parte importante del problema no es sólo de quienes manejan los grandes capitales y sus títeres políticos y mediáticos, sino más bien, ¿qué es lo que hacen las víctimas, el 99,9 % de la población?

Hay quienes insisten que las primeras soluciones a adoptar, o el principio del fin directamente, pasaría por medidas tales como reformas de la ley electoral, más impuestos para grandes fortunas, más control de la economía, reformas del estado...pero, sin ánimo de ofender a nadie, todo eso no son más que cosas superficiales, parches a lo que ya hay, no soluciones reales.

Porque esa parte importante del problema que he mencionado antes no es el mal que nos hagan la minoría con capacidad de controlar a grandes rasgos lo que pueda ser de nuestras vidas (quien controla la economía controla el mundo, ya nos podemos engañar todo lo que queramos llenándonos la boca hablando de "estado de derecho", ciudadanismo, leyes electorales más proporcionales y demás); sino más bien la apatía de la inmensa mayoría.

Martin Luther King dijo algo así como que no le preocupaba tanto la gente mala, sino el silencio de los buenos; y ese SÍ es el primer problema que tenemos que afrontar. Tanto sus causas, como sus posibles soluciones. Y es lo más difícil que hay, en realidad, pues la apatía no es algo que se origine solo ni es una consecuencia lógica y natural, por mucho que quiera aparentar serlo, sino más bien algo provocado, pero, ¿por qué?

Nos pasamos la vida persiguiendo sueños, buscando un buen final, pero a la hora de hacerlo realidad en nuestras propias vidas, no todos lo consiguen. Pero principalmente, ¿por qué? Porque se cansan, ¿y eso? ¿porque no están tan capacitados como los que sí han conseguido sus metas?

Yo creo que no. Mejor dicho, estoy seguro de que no es así. No soy alguien que pueda presumir de una gran experiencia en su vida ni de saber más que muchos (y aunque así fuera, me sabría propio de prepotentes hacer algo así), pero algo sí sé, y es que lo que veo sucede por una razón, y que podría ser más, es una certeza que también tengo. Y esto es por algo muy simple: las palabras pueden decir mucho, pero por mucho que digan, si no van acompañadas del ejemplo, se quedan en nada. Esto último es un hecho constatable de la vida diaria de cualquiera, pero que muy pocos se atreven a constatarlo en los "grandes asuntos" como la política o la economía (y cuando hablo de política o economía, no hablo sólo de estados, parlamentos y capitalismo; también incluyo a la calle y alternativas de las que no se hablan por los canales oficiales y, no pocas veces, también por los "alternativos" donde podemos opinar todos).

Todos tenemos un increíble potencial, pero esperamos que todo se solucione bien así porque sí, depositamos nuestras esperanzas en "iluminados" (lo sean porque es su intención ir de mesías, o porque nosotros lo hayamos elevado a esa categoría; sean estos políticos, tertulianos, líderes religiosos...o el presidente de nuestra comunidad de vecinos) para solucionarnos la vida en vez de preguntarnos en primer lugar qué papel tenemos nosotros para que lo que nos ocurra, nos ocurra de tal manera. Y esto no es "porque la gente sea así", sino como dije, provocado.

¿Provocado por? Principalmente, por la propaganda. Se acusa mucho (y no sin falta de razón) de que la propaganda es cosa de partidos políticos, pero una idea puede ser transmitida de muchas formas. Ahí entran los grandes medios que, queramos reconocerlo o no, son parte activa de la vida de la inmensa mayoría, y su propaganda no sólo se lleva a cabo por los informativos, sino también a través de la publicidad y espacios de entretenimiento. El ocio y la industria que hay tras él, es un gran arma para el mantenimiento del status quo: hace que la mayoría se evada con facilidad y ni siquiera se moleste en pensar o buscar otra cosa a lo que se le ofrece.

Pero no contentos con eso, se quiere llegar a más para dominar no sólo a la mayoría, sino también para acallar a las voces críticas, y ahí entra el control de la cultura y la educación.

Pero de esto ya hablaré en mi próximo artículo.

Crisis del capitalismo, por David Harvey

Animación de RSAnimate muy interesante sobre la actual crisis del capitalismo. Tiene un poco de tiempo pero aún viene muy bien para explicar como están las cosas.

Hablemos de violencia...

Estamos presenciando una nueva campaña de criminalización por parte del gobierno, los medios y, por qué no decirlo, también algún que otro miembro de la "oposición". Pero lo más chocante es que aún a estas alturas, recurran al tópico del "Todo es ETA", y encima contra una organización, la PAH, y un movimiento de gente que ha demostrado de sobra qué trayectoria tiene, qué objetivos y cuan en serio van.

Y todo por algo que hoy día está más que justificado: la campaña de "escrache" que está llevando a cabo la PAH.

Se puede discutir sobre si es apropiado o no esta táctica, pero si está justificado o no, NO, y menos cuando nuestra "democracia" ya ha dejado claro que es ella la que ataca primero al ciudadano, sea desahuciando, sea reprimiendo o silenciando.

Pero vamos a ir por partes. Empecemos por el PP y, más en concreto, Cifuentes, la delegada del gobierno en Madrid:

-Usted dice "Ada Colau y las personas que están la plataforma anti desahucios han manifestado su apoyo, en determinadas ocasiones, a Bildu, a Sortu y a esos grupos que a mi modo de ver y el de muchos españoles tienen que ver con entorno de ETA".

Primero demuestre eso (pues se está ganando que le denuncien desde la PAH) y después, demuestre que ese supuesto "apoyo" tiene relación con ETA. Lo siento, pero quienes tenemos un mínimo de sentido común no nos dejamos llevar así como así por su llamada de la sangre y del rencor.

Ahora, si para usted apoyar al entorno de ETA es participar en manifestaciones que piden el acercamiento de presos y el fin de la doctrina Parot...usted miente, lo sabe y usa esa mentira para enfrentar a la ciudadanía contra sus enemigos. Pero claro, no es la primera vez que nos vienen con algo así a falta de argumentos...


-Rosa Díez y UPyD. Usted pretende darnos lecciones de moral sobre lo que es aceptable y lo que no y su supuesto rechazo ejemplar a la violencia,a la vez que usted obvia su pasado apoyando guerras en el extranjero (Libia y Malí) y su pertenencia pasada a un partido que sí usó el terrorismo como arma, a la vez que nos viene con el cuento de que los diputados representan en su totalidad a los españoles y eso es inviolable (mentira que cae por su propio peso una vez vemos cómo funciona su sistema "democrático" y cómo se les representa...).
También dice sobre la PAH que toda la legitimidad la perdieron cuando decidieron insultar "a quienes la habían posibilitado", y ante esto me pregunto yo: ¿Usted no decía algo así como que los políticos estaban al servicio de la ciudadanía, o ahora de repente no sólo son representates, sino también DUEÑOS de la voluntad popular? ¿Ahora les debemos estar agradecidos por su piedad y comprensión? Y encima desde su partido acusan a otros de venir de perdonavidas...

Señora Rosa Díez y afínes, ustedes comparan a la PAH y quienes les apoyan con ETA, ¿y hablan de que son ellos los que no deben insultar? ¿ustedes que comparan a la más mínima con ETA a quien les discute? No son los más apropiados para hablar, y menos cuando para rematar ponen en boca de otros intenciones que ya a ustedes les gustaría, como cuando dice por ejemplo en su artículo "Que nadie se engañe: a quienes lideran ese movimiento les importa un bledo que sus acciones pongan en riesgo el objetivo mismo de la ILP que dicen defender; el bien superior para ellos es imponer su voluntad a la de los legisladores" o "que no aceptaremos jamás que la «democracia asamblearia» sustituya al voto emitido por los ciudadanos en la urna". ¿Tan segura está de que esto último es la voluntad real de la PAH y quienes apoyan sus acciones de escrache? ¿o es esto ya una declaración directa de guerra a todo lo que huela a 15M y cualquier otra forma de democracia que no sea la suya, señora Díez?

Sigan así y confirmarán el temor respecto a su partido de cada vez más gente (y no por pocas razones) de que van camino de ser un recambio de PPSOE.


Respecto a Cayo Lara y los sectores tibios de IU que dicen no "compartir" pero sí "entender" y "respetar"...en serio, salgan más a la calle con otros que no sean UGT ni CCOO, y salgan más de sus capitales e intenten entender más los problemas del resto de la gente. La sonrisa cómplice no les hará enfrentarse con la gente como sí lo hace UPyD con sus intentos constantes de criminalización del personal, pero tampoco harán que les vean como sus iguales ni aliados, y menos cuando callan ante chapuzas como la de Andalucía.


Políticos, medios de "comunicación", y demás autoplocamados mesías de la democracia, entérense de una vez: NO NOS REPRESENTAN, ni ustedes, ni SU SISTEMA, ni SU CORRECIÓN POLÍTICA. ¿Y saben por qué? Porque se lo han ganado a pulso, y no pueden pretender dar lecciones de moral ni de rechazo a la violencia cuando su "democracia" no deja de atacar a diestro y siniestro a la ciudadanía cuando se manifiestan pacíficamente o, por culpa de los recortes que su economía nos impone, desahuciar a quienes apenas pueden mantener a sus familias. Ya pasó el tiempo en que podían decir que los "violentos" eran sólo los "radicales" que se manifestaban, porque ahora todo el mundo conoce bien la violencia de SU sistema.

Acción y reacción: éxitos frente a falsos regeneradores.

Desde que le estalló el caso Bárcenas en la cara al PP, estalló con aún más fuerza que en anteriores ocasiones la rabia que la gente tiene, y la expresó en las calles otra vez con grandes manifestaciones. Pero no sólo eso: también se ha conseguido algo grande, y es que se apruebe una ILP de la dación en pago, una causa digna que ha costado mucho.

Concentraciones, represión por parte de la policía, y lo peor de todo...MUERTES. Y aún el tema del desahucio, junto con el paro y los recortes en sanidad incluso, están provocando eso mismo, la muerte, además de miseria. Hoy ya no vale la excusa de "yo no quiero saber nada de política", pero no sólo eso, es que ya tampoco vale el que se ocupen otros sólo con la papeleta cada cuatro años y el resto del año, a obedecer, callar y observar qué pasa.
Ellos lo tienen claro, aunque siempre intenten disfrazar sus intenciones con palabras bonitas y/o "prácticas" (pero que aún así no dejan de ser insultantes). ¿En serio vamos a seguir creyendo que de ellos, de los mismos que llevan desde siempre robando y destrozándolo todo, vendrá la solución? ¿De verdad alguien quiere seguir creyendo en que por su parte, de un gran pacto o algo así, se acabará con la corrupción? ¿De verdad queremos dejar en manos de otros nuestros asuntos así como así? ¿De verdad alguien se cree que con unas elecciones, listas abiertas o una simple reforma de la ley electoral se podrá cambiar algo? ¿O que gente "nueva" puede cambiar las cosas desde dentro?

Hablemos de esto último. Seguro que más de uno habéis escuchado hablar de Beatriz Talegón, quien ha criticado duramente a los partidos socialistas europeos por querer arreglar las cosas desde hoteles de 5 estrellas, y también de Esperanza Aguirre y, por qué no, hablemos también de Rosa Díez y lo que supone su partido UPyD.

Las tres tienen en común, además del hecho de ser mujeres y hacerse famosas por discursos muy duros incluso contra "los suyos", el haber sido desde siempre parte del sistema. Una de ellas desde las juventudes del PSOE, otra desde el PP habiendo tocado poder durante mucho tiempo hasta hace poco que dejó su cargo y ahora, tras los sobres aparece por sorpresa de nuevo en los medios como la única persona limpia y capaz de quienes están entre lo más alto de su partido; y la última que, aunque al menos dejó su partido (curiosamente tras una lucha de poder en el mismo donde salió perdiendo), apareció con un nuevo proyecto que, con el paso del tiempo, ha acabado degenerando en un híbrido extraño donde destaca principalmente la cirugía estética al estado, mezclado con algo de "todo es ETA" (desde Iniciativa Internacionalista hasta hoy incluso con quienes participen en las manifestaciones por el acercamiento de presos, tengan o no que ver con la Izquierda Abertzale, se les mete en el mismo paquete de una manera o de otra a la más mínima), y crítica a los nacionalismos periféricos a la vez que cae en el nacionalismo españolista. ¡Ah! Y no nos olvidemos también de a la más mínima arremeter contra todo el mundo mentando sueldos, coches oficiales y demás...aún sin contrastar en ocasiones las fuentes, pero bueno, si cuela, cuela...ese es el eje principal de su discurso. Si lo sumamos al origen ya salpicado también por el caso de los sobres, la plataforma ¡Basta ya!, que permitía pagos anónimos de quien fuera y luego hacía campaña por el PPSOE también en el País Vasco...da que desconfiar.
Sin embargo, no se la ve muy crítica ni muy dispuesta a esta formación a romper con el sistema económico ni con la UE, antes lo contrario, viene a reformar, a "regenerar" antes que a otra cosa.

Y tranquilos, que de IU no me voy a olvidar. Aunque en este partido me consta que hay mucha buena gente y muy capaz, la cúpula del mismo no deja de generar dudas entre el personal, y no es para menos cuando lo mismo critica con igual fiereza al PSOE que al PP pero, eso sí, con tal de que no gobierne el PP, prefiere fomentar cuanto antes el ir de la mano en gobiernos con el PSOE antes que respetar la decisión de las bases cuando decidan que su partido vaya por su propia cuenta. Y cuando digo esto, sí, me estoy refiriendo a lo que ocurre con Extremadura y Andalucía: mientras los primeros incluso han evitado algún que otro recorte sin tocar nada de poder, los segundos han sido cómplices directos, pero estos últimos parece que no hay tanto problema con ellos...o al menos no suena tanto. Y más que me dejo.

Además de lo dicho, tanto IU como UPyD están sacando mucho más del trabajo constante de sus bases en la calle y redes sociales, y muchísimo más de las pérdidas de apoyo de PPSOE, que de la labor de sus principales portavoces a nivel nacional y en ciertas regiones; con lo que si le sumamos lo que ya he comentado anteriormente, no llegan a alternativa.

Pero mientras haya tantos que presten más atención a los partidos políticos y prefieran delegar en otros sus responsabilidades, aún así en España crecen en fuerzas alternativas reales, construidas desde abajo, y con esto me refiero a la PAH, al 15m, el Frente Cívico Somos Mayoría, sindicatos combativos, gente de muy diversa ideología...incluso algunos buenos políticos, a pesar de sus partidos o de las cúpulas de los mismos. Esto es lo que cuenta, y lo que en este caso como en tantos otros que demuestra la historia, son lo que verdaderamente cuenta.

Resumiendo: todos los que vamos mínimamente en serio, en esencia, somos contrarios a un sistema corrupto que da pie y beneficia a la explotación más ruín, a la manipulación informativa, a la represión y al enfrentamiento entre hermanos incluso por los motivos más absurdos. Por ello mismo, querer regenerarlo desde dentro a estas alturas es ser demasiado ingenuo.

Tanto aquí como en Grecia como en cualquier parte, somos capaces de ir más allá, y superarlos. Y el problema no es simplemente el estado, ni siquiera quienes lo manejan a través de los políticos gobernantes como pueden ser las grandes empresas y bancos tanto nacionales como extranjeros...no.

El principal problema es que no nos terminamos de creer de lo que somos capaces, ni quienes somos. Ellos lo saben mejor incluso que nosotros, estaría bien que ya fuéramos cambiando el panorama.

Cuando los "demócratas" atacan - Desde Casas Viejas hasta hoy

Este viernes pasado se cumplieron 80 años de la masacre de Casas Viejas, y este miércoles pasado, "Alfon" salió de prisión.

Mucho ha llovido desde entonces, pero muchas cosas siguen igual. Se consiguieron muchos derechos que han costado mucho sacrificio y esfuerzo por parte de muchos, y ahora otra vez nos los están arrebatando. Pero lo más curioso, es que ambos casos junto con muchos otros, no se produjeron en época de dictadura, sino en "democracias".

Si protestas, ten por seguro que irán a por ti. ¿Estado de derecho como garantía, dicen? Nos quieren callar, pero ya no pueden porque esto es insostenible. Ya no es sólo que vuelva la pobreza para gran parte de la población, es que también están habiendo asesinatos, represión y terror (bajo amenazas de despido, de quedarte sin el paro, sin casa...), aunque, eso sí, intentan disimularlo...pero tampoco pueden. Y no voy con ánimo de ser sensacionalista con esto, es que es lo que está ocurriendo aunque nos lo intenten maquillar como "tragedias personales", queriendo desvincularlas o restándole importancia al hecho de que la consecuencia directa de ese terror, de esa pobreza y de esas muertes, es SU "CRISIS". En este blog al igual que en tantos otros, y como mucha más gente, hemos hablado sobre esa misma "crisis" y las trampas a la que han recurrido, recurren y seguirán recurriendo para seguir robándonos a manos llenas y seguir maquillándolo.

Y es que estas "democracias" cada día nos dejan más claro al servicio de quienes están. Ahora fue "Alfon" a quien se le aplicó la cárcel preventiva, sin pruebas, y antes fueron otros de distintas maneras, pero mañana puede que sea otro cualquiera. Todos hemos escuchado ya sobre los suicidios de gente que no pueden pagar sus hipotecas, que están sin trabajo y no saben qué hacer para mantener a sus familias. Nuestro "gobierno" y demás políticos al servicio del sistema (PPSOEUPyD) lo más a lo que aspiran es a poner parches y a practicar cirugía estética para intentar "remediar" algo, cuando no, en complicidad con los partidos nacionalistas de Cataluña y País Vasco, se dedican a enfrentarnos con los argumentos más viscerales posibles que al final, siempre acaban cayendo en lo mismo: por un lado el "España se rompe", "Todo es ETA" y similares por partes de los españolistas, y del "el estado nos oprime", "tenemos derecho a decidir" por parte de los separatistas (y, cosa curiosa, hablan de decidir sólo para el tema de si permanecer en un mismo estado o separarse en otro nuevo, pero para cosas importantes como educación, sanidad, políticas laborales y económicas...lo acuerdan todo con quienes están "en el otro lado"; y sí, me refiero principalmente a PNV y CiU, como no podía ser de otra manera).

Esas son, básicamente, las recetas mágicas de los demócratas: ponerle parches a lo que ya hay y está claro que falla y seguirá fallando, enfrentar al personal por motivos absurdos y con argumentos sensibleros (en esto también contribuyen mucho los "debates" de tertulianos de la televisión y radio) para luego seguir apuñalando por la espalda a los que se suponen sus votantes y al resto de la gente, y a través de sus medios de comunicación afines, silenciar y/o restarle importancia en todo lo posible a aquellas voces y sucesos que no les convienen que se sepan, como por ejemplo cuando se les va la mano más de lo normal reprimiendo protestas (el último y más famoso caso, al menos por la red y en la calle, el de "Alfon", un chaval de 21 años), como han sido las detenciones de sindicalistas y manifestantes y antes, las cargas policiales brutales contra multitudes de gente y alguna que otra agresión incluso contra periodistas si hacía falta.


Con demócratas así, ¿quién necesita dictadores?

Vinieron de dentro de...

           Finalmente se consumó el desfalco, la gestión de seis hospitales públicos pasará a ser privada con el apoyo unánime de los diputados del PP de la Asamblea de Madrid. Están en su derecho dirán algunos, su mayoría parlamentaria les legitima para tomar esa decisión. ¿Seguro? Estudiemos un poco los hechos mediante sun diálogo ficticio pero basado en hechos reales.
 

      - ¿Cuál es la razón aducida para privatizar la gestión de dichos hospitales?

      - Que están mal gestionados.

      - ¿Quién los ha gestionado hasta ahora?

      - Aquellos que han votado a favor de su privatización.

      - Vaya... o sea que los gestores de la Comunidad de Madrid reconocen su incompetencia y por ello ceden su responsabilidad a terceros que juzgan más competentes, ¿pero si eso es así, no debería dimitir alguien, pedir perdón, ser juzgado incluso?

      - Noooo, porque en realidad esta mala gestión es fruto de una herencia envenenada, es el resultado de la mala gestión de gobiernos anteriores.

      - ¿El estado actual de las cuentas de la Comunidad de Madrid es responsabilidad de los que la gobernaron hace... 17 años?

      - No exactamente, pero sí del sistema que ellos establecieron, que es extremadamente rígido y no concede suficiente autonomía a los hospitales.

      - ¿Luego lo que convendría es reformar tal vez la función pública o el sistema de gestión de los hospitales?

      - No, porque hay algunos hospitales deficitarios.

      - ¿Los que se construyeron hace más de 17 años?

      - Buenoooo, más o menos.

      - ¿De esos se privatiza la gestión?

      - No exactamente. Se privatiza la gestión de seis hospitales construidos hace dos legislaturas.

       - ¿Por qué?

      - Porque una empresa privada además de dar un servicio necesita generar beneficios, y hay ciertos servicios que no pueden no ser deficitarios. Por ello la empresa privada se ocupará tan solo de los servicios que tengan un coste más asequible.

      - ¿Pero entonces habrá servicios que desaparecerán?

      - Noooo, ni mucho menos. El Servicio Madrileño de Salud en su conjunto seguirá prestando la misma atención pero parcelada: en la práctica los hospitales públicos asumirán los servicios más caros y los hospitales de gestión privada los más asequibles.

      - Pero entonces no es que la gestión privada sea más eficiente.

      - Sí, porque en los hospitales de gestión privada se podrá contratar a menos personal y con un salario menor, pero se les seguirá exigiendo el mismo grado de profesionalidad.

      - Ya, y eso en conjunto podría redundar en un menor gasto total para la Administración, pero, ¿no lleva ya bastantes años la Comunidad de Madrid haciendo contratos eventuales de seis meses de duración y no ha habido ya varias bajadas salariales?

      - Bueno, sí pero...

      - ¿Pero...? O sea que algo que es de todos los madrileños, que funcionaba correctamente y sin excesivo déficit, por culpa de unos gestores que deciden ganar unas elecciones a base de prometer que construirán ocho hospitales (que construyen empresas privadas a las que se les paga luego un canon de alquiler cada año), renuncian al cabo de unos años a la gestión de seis de esos hospitales asumiendo con ello su incompetencia a la hora de gestionarlos, defienden que con esa renuncia se ahorrará dinero cuando en realidad lo que ocurrirá es que ganarán dinero unas empresas privadas a costa de ser financiadas con dinero público y de que la administración asuma las partidas más complejas de la gestión... ¿y dice que esto, que tiene toda la pinta de desfalco en toda regla a los ciudadanos madrileños, es legítimo porque dichos ciudadanos votaron a favor de ello al votar a favor del programa electoral del PP en las últimas elecciones?

      - ¡Sí! Eso es. Bueno... No. No exactamente.

      - ¿No exactamente?

      - Bueno, es que nada de esto aparece en el programa electoral del PP de las pasadas elecciones.

      - ¿Cómo? ¿Ni una ligera mención a la "externalización" de servicios sanitarios, a la colaboración de iniciativa privada y pública en la gestión sanitaria?

      - Ejem. No.

      - ¿Está diciéndome entonces que el voto de los ciudadanos es un cheque en blanco, que el programa de los partidos no les compromete en absoluto en su gestión?

      - Bueno, un poco sí, pero es que la situación económica...

      - ¿Los partidos políticos elaboran sus programas electorales de espaldas a la realidad? ¿Y eso no es incompetencia e irresponsabilidad?

      - No, es que el despilfarro, el déficit generado por los gestores anteriores...

      - ¿Generado hace 17 años?

      - No, del Gobierno de la Nación.

      - ¿Pero la gestión de la Sanidad no lleva años transferida? ¿No la transfirió de hecho el Partido Popular cuando estuvo en el Gobierno?

      - Sí pero...

 

 

           ¿Sigo? Es más sencillo que todo esto. Hemos puesto a la zorra a cuidar de las gallinas, a gestionar la Sanidad pública a quienes no creen en la gestión pública de la Sanidad, y lo que han hecho es una profecía que se autocumple: gestionar pésimamente para convencernos de que es imposible que gestores públicos gestionen adecuadamente.

           Como ciudadano madrileño siento que estoy asistiendo a una gigantesca estafa. Insisten en que la Sanidad seguirá siendo gratuita y universal, pero ya ha dejado de ser ambas cosas por el copago farmacéutico y con la exclusión de los inmigrantes sin papeles de la atención sanitaria. Es cierto que el ciudadano medio no notará el cambio, en efecto, pero será sencillamente porque los hospitales de gestión pública darán la cobertura necesaria a aquellos pacientes excluidos de los hospitales de gestión privada, es lo bueno del área única sanitaria, los hospitales de gestión privada podrán especializarse en lo vistoso, barato y fácil, y los de gestión pública en lo oscuro, caro y laborioso. Es lo bueno... para Sanitas, Capio y demás empresas del ramo, que son las que sí se están beneficiando profundamente de la gestión de la Comunidad de Madrid. ¿Es o no es un robo? Su dinero ya no financia lo que es suyo, sino a ciertas empresas (pero a las que usted no elige).

           Ya lo sabe, si usted es ciudadano vale lo que vale su voto, le subirán los impuestos, si usted es un banco o una empresa amiga, el Estado o la Comunidad Autónoma financiarán sus deudas. Lo llaman liberalismo pero su nombre real es corporativismo o feudalismo capitalizado. En el rango de los peores sistemas económicos posibles creo que solo el modelo mercantilista del absolutismo lo supera.

Feliz año nuevo...y RESISTENCIA

Es lo que nos queda.

Estamos cansados de cómo nuestros gobernantes, y quienes están por encima de ellos, no paran ya no sólo de "recortarnos", sino directamente ROBARNOS por "encima de nuestras posibilidades".

Estamos hartos de como nos intentan enfrentar unos contra otros con argumentos banales e incluso montajes y mentiras descaradas cuando conviene.

Y ya no caemos tan fácilmente en su trampa, pues sus máscaras cada vez se caen a mayor velocidad.

Los bancos, grandes empresas y fortunas que cada día que pasa aumentan más sus beneficios; los partidos del sistema y aquellos que dicen ser de partidos capaces de cambiar algo, y luego traicionan tanto sus principios como a quienes depositaron su confianza en ellos; las cúpulas de los denominados "sindicatos mayoritarios" que no se terminan de decidir de que lado están, si del de sus bases y de los trabajadores y parados de este país, o del de las instituciones, políticos y señoritos con los que tanto se han sentado a "negociar" (aunque en muchos casos sería mejor decir directamente claudicar).


Pero no estamos solos, y a pesar de que nos lo intenten ocultar desde los mal llamados "medios de comunicación", y nos bombardeen con distracciones, sabemos que no son pocos los que están dispuestos a luchar por cambiar las cosas. Movimientos sociales, sindicatos alternativos, asociaciones de distinto tipo, gente de fuerzas políticas alternativas a las que siempre han gobernado con honestidad...pero sobre todo, la gente de a pie.

Esa gente que no le hace falta estar afiliado a algo para tener un mínimo de conciencia por lo que pasa a su alrededor, y que dentro de sí, guarda esa llama, ese deseo, de querer contribuir a cambiar las cosas, y ya no sólo por solidaridad...sino antes por cuestión de pura supervivencia. Y es ese deseo, ese instinto o como queramos llamarlo, el que después al darse cuenta de que son muchos más los que están en su misma situación y que eso, lo que les une, es más importante que lo que nos separa, el que nos hace unirnos en solidaridad con los demás y querer hacer algo por resistir y luchar.

Y esto, no debemos olvidarlo. Si queréis tener alguna esperanza en que algo se puede hacer, no lo olvidéis: nunca hemos estado solos en realidad, simplemente nos han querido manipular desde siempre para que nos creamos que sí lo estamos, y que por nosotros mismos no somos capaces de nada cuando sin nosotros somos la base, y sin la base, nada se mantiene en pie.
Y la historia, lo confirma.


Por eso, para este año nuevo desde este blog, os deseo salud, fuerza, y RESISTENCIA.

LA ANTIPOLÍTICA

Estamos viviendo un momento de nuestra historia en el que ser político no está bien visto. Los políticos roban y viven ajenos a la problemática del pueblo llano, los políticos tienen sueldos astronómicos y pensiones vitalicias insultantes, coches oficiales, escoltas y privilegios varios que indignan a la gente que ve como menguan sus derechos y su calidad de vida.

En este contexto uno de los mayores problemas de los españoles sin lugar a dudas, y como reflejan numerosas encuestas es la clase política. Culpamos a los políticos de nuestros males, y mucha razón tenemos.

Pero no vendría mal recordar aquello que dijo Gramsci  “El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos."

Uno de los monstruos, en este caso, es la antipolítica.

El razonamiento es claro: Si los políticos son el problema, la solución no puede venir de la política.

¿Pero realmente el problema es la política? ¿Qué política? ¿Qué es política?

Si por política entendemos tráfico de influencias, corporativismo, corrupción, impunidad, privilegios… entonces sí, el problema es la política. Pero para aquellos que defienden este discurso deberían darse cuenta que son tiempos en que hay que recuperar el valor y el significado de las palabras que la oligarquía y el poder han pervertido en su beneficio. Tenemos que rescatar esos términos que se han encargado de decolorar astutamente aquellos que veían en el abanico cromático del sistema la debilidad de su poltrona.

Simplemente hay que dar un pequeño repaso a todos aquellos elementos que configuran la esencia de una sociedad política para darse cuenta que el inmovilismo y el desprestigio de éstos, únicamente beneficia a la casta aferrada al poder.

La estrategia es clara, la devaluación de la política, el sindicalismo, las ideologías, las protestas sociales… tienen un claro benefactor, porque la potenciación de cualquiera de éstos supone inestabilidad oligárquica. Se ha actuado perfectamente en el imaginario social, porque todos sabemos qué tenemos que pensar, por ejemplo, cuando vemos a Toxo y Méndez hablando de derechos laborales. Pero lo que no nos paramos a pensar tanto es quién gana teniendo a unos sindicatos completamente vendidos al poder.

Lo mismo ocurre con la política, la dicotomía surgida entre los ciudadanos y los políticos supone abrazar proclamas como “todos son iguales”. Lo que pasa es que somos españoles, y tenemos una historia mentirosa y una memoria de pez, condiciones perfectas para no escribir nuevos guiones y hacer un remake totalitario.

“Aquellos que olvidan su historia están condenados a repetirla”

Porque lo de “la culpa es de los políticos” no es nuevo, allá por 1923 un jerezano de bigote y barriga prominentes se hizo con el poder con un golpe de Estado abrazado a esta idea.

Por eso, antes de involucionar, podríamos barajar la posibilidad de rescatar la política, quitarle el polvo y darle brillo. Podríamos señalar con el dedo única y exclusivamente a aquellos que están mancillando aquello que funciona como motor de una sociedad.

Que la solución venga en forma de partido político es bastante improbable, pero es innegable que será política.

Y aquí es donde entra en juego otro de los factores: La muerte de las ideologías.

Éste no está todavía tan implementado en el imaginario colectivo porque tampoco es prioritario para el poder, es necesaria cierta pugna ideológica para el funcionamiento del gobierno de turno. De hecho a partir de aquí surge otro monstruo que sí se considera político, pero que también comparte el discurso de “no existen, ni izquierdas ni derechas”. Me refiero a partidos disfrazados de “centristas” que sin embargo abrazan antiguas consignas y ex miembros falangistas, y tienen como referentes ideológicos a gente tan admirable como Milton Friedman… Pero ya hablaré en otra ocasión de UPyD.

Lo que estábamos tratando era la muerte de las ideologías. ¿Es cierto que ya no existen ni izquierdas ni derechas? Obviamente no lo es, claro que existen. No están muertas, ni de parranda, están distorsionadas y maquilladas de manera que se piensa que las nimias diferencias entre los dos partidos mayoritarios marcan la división entre izquierda y derecha. Utilizan el disfraz y el desprestigio de las ideologías (siempre con mesura) para luego decir tranquilamente “es lo que hay que hacer” “no queda otra” “no hay alternativas”…

En definitiva considero erróneo y peligroso el predicar y apoyar la antipolítica, así como deslegitimar todos los mecanismos y factores que componen la base social, me parece incongruente querer tumbar un régimen y un sistema sin política. Precisamente la antipolítica la están ejerciendo ellos, hoy la política está en la calle, no en el congreso.

Improntas Imperfectas

..Peli de miedo..

El pensar que un demonio pueda poseerte, un vampiro morderte hasta dejarte seco o que un ovni venga a abducirte no es comparable al terror que es el pensar en el futuro que nos espera. Y es que pensar en el alquiler, las facturas y las oportunidades de trabajo... hiela la sangre...

Frente cívico "Somos Mayoría": presentación

Anteayer fui a ver la presentación en streaming del Frente Cívico "Somos Mayoría", que pusieron en marcha Julio Anguita y el Colectivo Prometeo. La verdad es que me pareció una propuesta interesante. ¿Servirá o no? Eso ya lo dirá el tiempo y se verá si la gente lo hace posible, pues cualquier movimiento o iniciativa similar si no consigue el respaldo popular suficiente, seguramente no podrá cambiar nada.

Y ahora más que nunca, hay que unir fuerzas. ¿Es este Frente Cívico la manera más apropiada? Eso lo dejo que decidáis vosotros, yo me limito a facilitaros la información al respecto.


La presentación en videoconferencia:

Somos Mayoría: http://colectivoprometeo.blogspot.com.es/2012/06/somos-mayoria.html

Somos Mayoría II: http://colectivoprometeo.blogspot.com.es/2012/07/empezamos-caminar-somos-mayoria-ii.html

Podréis encontrar más información en el blog del Colectivo Prometeo.

Quien roba a un ladrón...

...tiene cien años de perdón. O al menos eso dicen.

Y esto lo digo a raíz de lo ocurrido hoy en Andalucía. El SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores), liderado por Gordillo y Diego Cañamero, han ido a dos centros comerciales, un Mercadona y un Carrefour respectivamente, a "expropiar" alimentos de primera necesidad para donarlos a comedores sociales.

Por esto han recibido el apelativo de ladrones y acusados de "asaltar" desde muchos medios y por parte de más de un político, como era de esperar. Sin embargo, los efectos en ambos casos han sido bastante llamativos: en el caso del Carrefour, la empresa ha cedido a donar ella misma los alimentos a comedores sociales, y en el caso de Mercadona consiguieron sacar los alimentos, pero la empresa amenaza con denunciar por robo y agresiones.

Pero, ¿robo a quién? Nos pintan a Mercadona como una empresa modélica, ¿pero tan ideal es? Nos la muestran como una empresa que trata fenomenal a sus empleados, desde los medios corporativos, pero no muestran las prácticas por las que ha sido condenada esta empresa ni la multitud de denuncias y sentencias que ha recibido en su contra, tampoco sus conflictos sindicales, incluyendo la huelga indefinida más larga que hubo en Cataluña. En este caso, el conflicto ha sido sobretodo de Mercadona contra la CNT (Confederación Nacional del Trabajo), pero por lo que parece, este último sindicato ya no está solo.

¿Tan perfecto ha sido también el trato con sus proveedores? Hay quien lo pone en duda. De hecho, los mismos proveedores han denunciado situaciones pésimas con Mercadona, y hasta el anterior gobierno de Zapatero tampoco se pudo callar.

En resumen, que no sólo no es oro todo lo que reluce en el caso de esta "gran" empresa, como ocurre igual que con otras como El Corte Inglés o Inditex que ya mencionaremos en su momento; sino que además resulta que aquí los únicos criminales per se son los que se llevan los alimentos sin pagar PERO para donarlos a quienes los necesitan, mientras Mercadona tenía como política de empresa el tirar los alimentos a la basura, pudieran servir o no, además de lo que acabo de exponer más arriba. Carrefour seguramente tendrá también su lado oscuro, pero en este caso al menos, el gesto le ha honrado, aunque haya necesitado de presión para ello.

Quizás se podría haber recurrido a otros métodos, sin duda, pero veamos los hechos, y estos son que como medida de protesta ha tenido éxito, en base a que:

Primero: ha conseguido llamar la atención para recordarnos problemas muy graves, como que en Andalucía hay situaciones de paro y pobreza bestiales, siendo sólo superados por Extremadura y Ceuta.

Segundo: además de la difusión, ha puesto contra las cuerdas a dos grandes superficies, obligándolas a retratarse al respecto.

Tercero: Carrefour ha cedido, pero Mercadona ha declarado la guerra. Y ésta es sólo una de las muchas acciones que se pueden llevar a cabo.

Se puede considerar ilegal, vale. Pero como dice Sampedro, las leyes son la encarnación del poder, y si no les molesta, las mantiene. Cuando las leyes hoy día sólo sirven de instrumento para que el poder siga haciendo de las suyas antes de a lo que en teoría deberían servir (para el bien común, se supone...), oprimiendo a la gente de a pie sin importar cuantos caigan y favoreciendo sólamente a quienes pueden permitirse abogados de sobra, las mismas leyes fallan y nada tienen que ver con la justicia, con lo que nos encontramos casos como estos en los que ya no importa tanto la legalidad ni mucho menos lo políticamente correcto que tanto gusta a quienes hablan mucho pero poco hacen, e importa más el fin y si los medios son coherentes, efectivos y útiles.

Y si hablamos de gente necesitada, yo por lo menos, veo esta acción más que justificada, y necesaria, al igual que muchas otras; así que, además de apoyarla, animo a que se le de difusión a lo ocurrido, y todo lo que no se cuenta al respecto de Mercadona y otras grandes empresas "modélicas", pues ellas también son responsables de una manera o de otra, de esta crisis/estafa que padecemos, no sólo los grandes bancos y los gobiernos.

Edito:

tras hablarlo, los autores del blog en conjunto hemos decidido mostrar nuestra solidaridad y apoyo con el SAT como colectivo.

Varas de medir

La hipocresía de nuestros políticos no tiene límite. Sobretodo la de los dos mayoritarios, claro, aunque también entre los otros hay doble moral para rato.

Ahí tenemos el caso del IVA. Ahora que lo sube Mariano, no conviene criticar tanto como se hizo en su momento contra Zapatero, e incluso intentan ocultar toda evidencia de lo anterior no sea que se les vuelva en contra. Ahí estaba Esperanza Aguirre, la "liberal" por excelencia del PP.

Ahí tenemos en Andalucía a PSOE e IU aplicando los recortes que tanto critican al gobierno, "matizados", pero recortes al fin. Aún cuando gran parte de las bases, e incluso algunos diputados del segundo se han opuesto abiertamente, la cúpula andaluza de IU le ha seguido la corriente al PPSOE, y eso cuando en teoría desde el principio no iba a aceptar recortes...

Ahí tenemos a Bankia, SEIS QUERELLAS ya, ¿cuánto dinero público ha ido a parar ahí? ¿qué ha hecho el gobierno contra los responsables? NADA, pues al fin y al cabo también estaban pringados, igual que el "principal" partido de la "oposición".

Hablemos de represión. Muchos son los que antes se quejaban de la represión brutal que antidisturbios, bajo el gobierno anterior y el aún hoy vigente de CiU en Cataluña, llevaron a cabo en muy distintas manifestaciones, pero hoy más de uno de esos partidos van a una a seguir permitiendo el uso de pelotas de goma que ya ha provocado heridas más que graves y algún muerto.

Los mismos que se dicen "demócratas" le rinden honores a un terrorista de estado de cuidado.

Y así podría alargar aún más la lista y no dejar títere con cabeza.

¿Dónde está la coherencia en este sistema? ¿dónde está la coherencia de nuestros principales "representantes" políticos? ¿dónde está esa "democracia", esa "transparencia" y demás de la que tanto gustan hablar? no descarto que haya personas honradas dedicadas a la política, pero su sistema y la inmensa mayoría de su casta, antes que una solución, son parte del problema.

Y sin nosotros, caerán por su propio peso.

La situación desesperada de los mineros

Con la minería asturiana pasa algo grave, pero mucho más de lo que nos quieren plantear por un lado la derecha mediática y por otro los sindicatos y partidos que salen "en defensa" de la minería.

Mientras la derecha mediática basa sus argumentos principalmente en cifras, prejubilaciones generosas de antaño y el poco o nulo beneficio que aporta la minería del carbón según ellos, los sindicatos basan su defensa de la minería en que sin las subvenciones de las que ha recortado tan drásticamente el gobierno, se perderán los empleos de los mineros y peligrará incluso la existencia misma de comarcas enteras que dependen de la minería.

Pero aquí hay más. Este conflicto es casi exclusivo de los mineros, aunque incluso sindicatos alternativos e incluso sindicatos y partidos extranjeros hayan dado su apoyo a la causa, esto no es un simple conflicto por mantener unos puestos de trabajo o unos salarios...

Las mismas subvenciones que se suponía iban destinadas a ayudar a la industrialización y reconversión de las regiones mineras, en su inmensa mayoría no han ido destinadas a lo que debía ni han sido gestionadas para que aporte de verdad un cambio para bien en esas zonas, y ahí han estado implicados tanto partidos como sindicatos, con sus respectivas redes clientelares. Con lo cual, es cierto, no ha salido rentable, pero no ha sido culpa directa de los mineros como algunos medios pretenden hacernos ver, sino de (como en muchísimas otras ocasiones) los gestores. Y sobre el tema de las prejubilaciones...mejor contrastemos la información y no nos creamos todo lo que nos repiten sin parar desde los medios claramente conservadores.

Esto aumenta más cuando estamos en un contexto de "crisis"/estafa a nivel mundial acompañado de recortes a diestro y siniestro. El PP ya sabría de antemano a lo que se iba a enfrentar, incluso si iba a tener problemas con miembros de su propio partido, le daba igual. Y han aprovechado la cobertura que les ha dado el mundial y la resaca del mismo, además del control mediático que ahora poseen, para eclipsar el recrudecimiento del conflicto, donde hasta la misma policía HA TOMADO pueblos, enfrentándose directamente con los mineros y, si hacía falta, incluso con los vecinos de dichos pueblos.

Fútbol 2x1: opio y vaselina de una sola vez

Este mundial ha sido curioso. No me gusta el fútbol, pero me ha llamado la atención cómo España ha ganado este mundial y lleva una racha desde hace un tiempo hasta ahora bastante buena en el deporte, a la vez que sufrimos un terrible retroceso en todo lo demás (recortes, reformas laborales, congelaciones de sueldo...). Pero es que además durante este mundial, y aprovechando más que nunca los partidos, se han dejado en segundo plano y/o ocultado noticias cuanto menos preocupantes, como por ejemplo el recrudecimiento del conflicto minero, incendios forestales en Valencia, Murcia y Albacete (agravados encima por los recortes en prevención de incendios) además de ciertas artimañas gubernamentales para construir en suelo quemado; y el país sigue adelante con su rescate, pero eso sí, con su Pan y circo y los medios poniendo de su parte para que lo asimilemos. Así, mientras "ganamos" el mundial y en la triste realidad nos hundimos, al menos nos tienen entretenidos mirando para otro lado.

Marx dijo en su momento que la religión era el opio de los pueblos, eso es porque no conoció lo que después harían la televisión y el deporte juntos...

"Somos mayoría"

Ésta es una propuesta que lanza Julio Anguita, con carácter transversal, desde el blog del Colectivo Prometeo. Expone en ella su visión de la situación actual y los primeros pasos a dar para estructurar una respuesta de la mayoría. Por su interés, la traemos al blog para su difusión y debate:

La experiencia diaria nos demuestra que, independientemente de la adscripción ideológica, política, sindical o profesional de cada uno y de cada una, somos mayoría quienes coincidimos en señalar y comentar una serie de evidencias que el sentido común más a ras de tierra no tiene por menos que reconocer como verdaderas e indiscutibles. A título de apretado resumen veamos algunas de ellas:

     1. Somos mayoría quienes empezamos a vislumbrar que esta situación no tiene remedio con las medidas que -con la excusa de la UE y los mercados- el poder económico-financiero está imponiendo. La deuda de las familias, la banca, las empresas y el Estado (con sus tres administraciones) es la siguiente:

 Deuda del Estado ……………………….… 600.000 millones de euros 

 Deuda de las familias a los bancos……………. 1 billón de euros 

 Deuda de las empresas a los bancos………….. 1´3 billones de euros 

 Deuda de la banca al BCE y otros…………… 200.000 millones aproximadamente

      Esta cantidad es impagable y lo es porque debido a la política de recortes y reformas del mercado laboral añadidas a la crisis, han producido una depresión que no da señales de acabar; muy al contrario, parece que va a continuar sin saber hasta cuando. Y a pesar de ello cada día hay una subasta de títulos, bonos y pagarés a creciente interés y con una prima de riesgo disparada, el Estado interviene y nacionaliza las pérdidas de los bancos quebrados con la confesada intención de devolverlos al sector privado una vez saneados

     La ayuda de la UE a los bancos está avalada por el Estado y en consecuencia éste asume, como garante último, la devolución del préstamo. Los recortes a las condiciones de vida de la ciudadanía continúan en una clara transgresión, no sólo de la solemne Declaración de DDHH de la ONU sino -incluso- de los Títulos Preliminar y VII de la vigente Constitución Española. No hace un año todavía la Constitución ha sido modificada en su artículo 135 a fin de que la deuda tenga preferencia de pago sobre cualquier otro gasto público. El llamado Estado de Derecho ya no es tal. Paralelo al Estado y sus administraciones, existe otro que informa el impulso de la acción política; un doble Estado formado por mafias, redes clientelares, intereses espurios, grupos de presión y alguna que otra alcantarilla. La situación es todavía susceptible de empeorar si no se ataja esta política.

      2. Somos mayoría quienes padecemos en nuestra propia situación, en la del entorno familiar, en la del vecinal o en el de nuestras amistades, el problema lacerante del paro, la precariedad, o las mil y una formas de degradar el ejercicio del trabajo. Y si a la cifra millonaria de parados y mal contratados le añadimos la evidencia de que los poderes públicos sólo plantean escapistas fórmulas consistentes en esperar una – cada vez más hipotética- recuperación que traiga “el crecimiento y la creación de empleo”, tendremos el cuadro de una situación sin esperanza, sin proyecto y sin calendario alguno. Así el discurso oficial (que es el del Gobierno pero también el de otros) alaba la flexibilidad en los despidos, la ruptura de los convenios o la trata de casi esclavos como una medida necesaria para crear empleo. De la misma manera se afirma que los recortes en sanidad ayudan a una mejor asistencia sanitaria y los recortes en educación producen una mayor calidad de la misma. Y en resumen, el discurso del absurdo, del cinismo y del aventurerismo conceptual y lingüístico que ha raptado a la razón, la lógica y hasta el más llano sentido común. Pero lo que constituye el mayor agravio para los que en estas circunstancias todavía tienen un puesto de trabajo, es oír como el mismo no es un derecho constitucional sino un privilegio.

 3. Somos mayoría quienes padecemos en nuestras carnes -o en las de infinidad de familias- la pérdida de horizonte, de futuro y de expectativas para la juventud española. Hace años el Consejo Superior de Investigaciones Científicas le encargó a James Petras, sociólogo norteamericano y catedrático de varias universidades estadounidenses, la elaboración de un estudio sobre las perspectivas de trabajo para los jóvenes de España. Petras entregó el trabajo en 1996, le pagaron y archivaron los estudios encargados. En aquellos documentos, que hoy están al alcance de cualquiera que quiera entrar en la red, el profesor Petras lanzaba el aviso de que ya estábamos ante las primeras generaciones que iban a vivir peor que sus padres. ¿Qué se hizo para evitar este drama? ¿Han reparado algunos “patriotas” en que cuando la juventud de un país sólo tiene como horizonte la emigración (para titulados) o la prolongación sine die de la tutela familiar, ese país deja de existir? ¿Qué padre o madre no estarían dispuestos, junto con sus hijos, a hacer algo efectivo para evitar este holocausto generacional?

4. Somos mayoría quienes presenciamos con asombro y escándalo que la corrupción se ha transformado en el hábitat cotidiano de nuestra existencia. Una corrupción que atraviesa los tres Poderes del Estado y llega hasta las más altas magistraturas del mismo. Financiaciones irregulares, negocios más que turbios, sobornos, tráfico de influencias, despilfarro del dinero público en obras faraónicas e inservibles, compra de material bélico, impagable y también inservible para los fines que se le atribuyen, sueldos de escándalo, trato de favor desde los poderes públicos a delincuentes convictos, desviación o paralización de la acción de la Justicia sobre presuntos delincuentes, uso torticero de los caudales públicos en beneficio de operaciones clientelares, etc. etc. etc. Pero la mayor de las corrupciones estriba en la concepción que se ha ido abriendo paso como consecuencia de estos desmanes: para una parte de la población el dinero público no es de nadie sino de quien se atreve a dilapidarlo, robarlo o malversarlo. El escándalo mayor no son sólo los delitos económicos en sí mismos sino también la indiferencia generalizada, la tolerancia social, la complicidad anímica con que son recibidos. A lo más, un chiste, una broma o un comentario jocoso.

      5. Somos mayoría quienes vivimos en una auténtica inversión de valores sociales. La economía basada en la creación de mercancías, bienes y servicios, la laboriosidad, la ética cívica, el rigor en los conceptos y palabras, el uso productivo del ahorro ciudadano, el respeto al ámbito legal en la contratación, remuneración y previsión de futuro de los asalariados, ha sido sustituido por la economía del pelotazo, el negocio fácil, el tente mientras cobro, los contratos basura, la segregación laboral según el sexo y la situación de embarazo en el caso de las mujeres, la amenaza de despido como herramienta omnipresente en las relaciones laborales, las promesas de inversiones fáciles y lucrativas que han desembocado en estafas hechas a los ahorros de capas populares y medias; y en general toda una amplia gama de contravalores basados en el individualismo, el consumismo y un hedonismo cutre.

      La filosofía basada en el negocio fácil, rápido y de alta rentabilidad se ha constituido en la médula de informes y programas económicos de la “modernidad y las altas finanzas”. Ha llegado a la Universidad y presidido sus reformas y adaptaciones al mercado y su cuerno de la abundancia; ha subvertido los valores de estudio, esfuerzo, tesón y dedicación inherentes a la actividad educativa; una actividad en la que lo importante son los gráficos, las estadísticas y el panel sobre el que se desarrollan las mentiras que obvian situaciones familiares, profesionales de los docentes y del sistema educativo en general. En la mentalidad media de alumnos y familias se ha instalado el conformismo evidenciado en la pregunta ¿estudiar para qué?

     6. Somos mayoría quienes comprobamos cada día cómo la Constitución, los textos legales y demás documentos internacionales de obligado cumplimiento son vulnerados, incumplidos, marginados y falsificados en su aplicación. La Política, instrumento y ejercicio de servir a la mayoría social ha devenido (con contadas excepciones) en una eterna campaña electoral en la que promesas, propuestas y proyectos son olvidados con la misma ligereza, frivolidad y descaro con que fueron hechos en los tiempos anteriores a la cita con las urnas. De ser un campo donde hay una confrontación de programas, ideas, valores y ejercicio consecuente del ejemplo, la Política ha devenido en la pugna por ser protagonista en el escenario de las instituciones pero sin cambiar la obra que se representa; es un relevo en el cuadro de actores sin que jamás cambie el libreto. Y cuando se les interpela por este combate amañado, la respuesta es decepcionante: son los mercados, las finanzas, la UE, la comunidad internacional, etc. Las preguntas surgen espontáneas ¿Por qué hay elecciones entonces? ¿Elegimos a un poder democrático o solamente a un zascandil correveidile?

      La Democracia es traicionada en nombre de ella misma. El que todavía conste en el artículo 1.2 de la Constitución que la soberanía nacional reside en el pueblo español es un hiriente sarcasmo. Si tomamos como referencia el texto constitucional vigente, caeremos en la cuenta de que vivimos un Estado de Excepción económico, social, político y ético. Ante nosotros se está desarrollando un Golpe de Estado incruento y a cámara lenta.

     Esta situación que acabo de describir someramente es desagradable, pero desde luego es real y como tal la siente la mayoría. Otra cosa es cómo reacciona esa mayoría. A ella me dirijo para manifestarle algunas de las conclusiones a las que he llegado tras haber meditado sobre estos momentos concretos:

      1. No hay fuerza política alguna que en solitario y en el ámbito específico y único de su actividad, sea capaz de asumir la tarea de poner fin a esta situación y además proponga una propuesta alternativa en el marco del derecho y la Constitución. La experiencia de los últimos años nos lo muestra. Y no la hay porque algunas ya han gobernado en balde y otras carecen del respaldo necesario para ello.

    2. No hay fuerza sindical que sea capaz de representar a este inmenso colectivo que constituye la mayoría.

      3. No existe ningún economista o colectivo de ellos que a palo seco y con sus ecuaciones, estadísticas y teorías, sea capaz, desde la pizarra, de plantear una salida viable y en positivo a este desconcierto.

    4. Estas afirmaciones las hago desde mi convicción de que las fuerzas políticas y sindicales son necesarias, cumplen un rol, aglutinan ideologías (yo mismo milito en el PCE e IU) pero en este momento y en virtud de un proceso histórico que comenzó en la Transición, están ante una tarea que les desborda.

   5. Las consecuencias son obvias: sólo un Frente Cívico, una mayoría ciudadana organizada en torno a soluciones concretas es capaz de crear la fuerza necesaria para colocarla en la balanza del poder en contraposición a otros poderes económicos, y sociales que siendo muy minoritarios, detentan en exclusiva el ejercicio del Poder.

 ¿En que situación está la mayoría social?

      La tremenda paradoja, la inquietante contradicción consiste en comparar la gravedad de la situación y la ausencia de sujeto social capaz de abordarla y superarla. Se necesita un soporte cívico democrático, de valores alternativos, firme, con voluntad de acometer el proceso de saneamiento económico, político y ético que la realidad demanda; y sin embargo esa fuerza no existe por ahora; existe en potencia pero no en acto.

     La mayoría no tiene más homogeneidad que su condición de dominada ayer, hoy y si no lo remediamos, mañana también. Pero apenas hay algo más que la haga consciente de que es mayoría y puede ejercerla. En ella hay colectivos y personas que luchan como pueden contra esta situación; y lo hacen desde distintos supuestos, compromisos y proyectos de futuro. En esta mayoría viven multitud de personas que limitan su participación cívica a cada acontecimiento electoral y poco más allá. Pero además hay un número amplio de indiferentes a cualquier proyecto de acción cívica y que con resignación consciente o tácita asumen como inevitable los que les ocurre; No faltan tampoco quienes asumen con conciencia de culpa el discurso del poder económico y político que generalizando plantea que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. Es la aceptación del discurso del dominante por parte del dominado. Es la represión perfecta: la víctima hace suyos el discurso y los valores del victimario.

      En esta situación de resignación cultivada por el poder, de carencia de futuro y de anomia generalizada me dirijo a la mayoría, en mi exclusivo nombre, desde mi libertad y desde la convicción de que, si ahora no se lucha, nuestros hijos y nietos no tendrán futuro, ni país, ni tampoco se tendrán a ellos mismos. En consecuencia, hago una Convocatoria. 

 ¿A quién? 

      A la ciudadanía harta de corrupción, de injusticias, de frivolidad política, de una práctica económica basada en la depredación del propio país, en la desertización de la industria, en la vuelta a unas relaciones laborales del siglo XIX y sin otro proyecto que no sea esquilmar más aún si cabe a esa mayoría.

      A los militantes de fuerzas políticas y sindicales para que, a título personal, se incorporen al proyecto que este documento expone.

     A plataformas, movimientos, colectivos y en general a todo grupo organizado que esté dispuesto a cambiar las cosas en el sentido de la justicia, la democracia profunda y el vivir en armonía con el entorno social, medioambiental y cívico.

    A los hombres y mujeres de la Ciencia, la Técnica, la Economía, la Investigación, el Derecho, la Educación, la Sanidad y la Cultura para que, en paridad con los demás, aporten sus conocimientos, sus experiencias y su capacidad de analizar, sistematizar y exponer. Sin el saber no hay más proyecto que la barbarie institucionalizada.

 ¿Para qué?

      El objetivo de la convocatoria es doble:

      1. Que la mayoría social, por su propio impulso, por su propia voluntad y por su creciente toma de conciencia devenga en un Frente Cívico que teniéndose a sí mismo como referente, abra paso a una situación de plenos derechos económicos y políticos junto con unas relaciones personales y sociales fundamentadas en la ética cívica. Un Frente Cívico que tenga como protagonista al ciudadano y a la ciudadana; es decir a las personas conscientes de que sus deberes son los derechos de los demás y viceversa.

      2. Constituir un referente de poder ciudadano que induzca de manera creciente a los poderes públicos a legislar y gobernar en beneficio exclusivo de la mayoría. El proceso que conduce a estos dos objetivos pudiéramos considerarlo como un proceso constituyente de la mayoríasocial constituida como tal.

 ¿Cómo? 

      Permítanme, aún a riesgo de alargarme, que les exponga un símil. Imaginen que estamos ante un gigantesco mapa de España totalmente en blanco. Si por cada persona con voluntad de luchar o por cada organización, colectivo o asociación de cualquier índole ponemos un alfiler en el mapa, estaríamos ante un gigantesco acerico, pero nada más. Sería como una yuxtaposición de yos pero sin estructura alguna. Imaginen que con paciencia y un lápiz, vamos uniendo entre sí a todos los alfileres clavados en el mapa. Al terminar surgirá ante nosotros una red, un tejido, una estructura. Los yoshan dado paso al nosotros. 

      ¿Qué tipo de cemento social, qué tipo de propuesta qué tipo de ideario es capaz de producir en los integrantes, dispersos y aislados de la mayoría, la asunción del nosotros, la mayoría? La respuesta es obvia: un Programa, una propuesta concreta, un objetivo, en principio cercano y necesario.Especifico las características que le atribuyo al mismo:

      1. Concreto, inmediato, acorde con las necesidades más perentorias y urgentes de los más desfavorecidos de la mayoría.

       2. Aplicable de inmediato como garantía, prenda y estímulo de la alianza que se pretende.

      3. Perfectamente factible, desarrollable y legal por inspirarse en el texto constitucional vigente. Ruego a los lectores que mediten un momento sobre los contenidos de los Títulos Preliminar y II de la vigente Constitución. El inicio de un programa debe insertarse en la legalidad vigente; el futuro ya irá produciendo sus contradicciones. Por otra parte, el programa debe ser capaz de generar la fuerza social que democráticamente lo haga cumplir.

     4. Un programa en el que cada medida, por simple que parezca, lleve en su formulación la exigencia de un paso siguiente, de una propuesta inmediatamente posterior, que permite su realización.

     5. Un programa que por su lógica interna hace imprescindibles los apoyos mayoritarios y la formación de conciencia colectiva tanto para su defensa como para su implantación.

    6. Elaborado colectivamente. El autor de estas líneas tiene una amplia experiencia de cómo esto es posible si los que más puedan aportar son conscientes de que la velocidad de un convoy es la de su último elemento.

    7. La elaboración colectiva consigue, en un determinado nivel de su desarrollo, ir ganando en complejidad, accesibilidad, interés y participación.

      8. Que con el tiempo y/o la coyuntura, termine siendo una Alternativa fundamentada, pueda superar el marco actual de relaciones, equilibrios e incluso forma de Estado.

     9. Un programa que por su incidencia en la actualidad, atraiga inmediatamente los apoyos necesarios no sólo para su elaboración sino para una movilización ciudadana consecuente, seria, decisiva y decisoria.

    10. Si en cada localidad, personas, colectivos y grupos se unen a los demás para elaborar conjuntamente, convocar a la ciudadanía, movilizar, salir a la opinión pública y en general crear una estructura reticular, la mayoría comenzará el proceso de su toma de conciencia.

    11. En todo el proceso hay que prevenir que nos asalte el mal de nuestros tiempos: la prisa. Este proyecto -si quiere construirse con musculatura y solidez- debe rehuir la tentación de cotizar permanentemente en la bolsa mediática. El arranque de los trabajos será en muchos casos súbito y arrollador; sin embargo hay que saber moderar el tiempo. La Política, la consolidación de proyectos sociales con peso e influencia, no pueden ser flor de dos telediarios; el silencio y la discreción programados ayudan a crecer. Tiempo, constancia, voluntad y conciencia de lo que se quiere son, incluso en esta época de novedades permanentes, la única garantía de proyectos serios.

     Al final de este documento y como ponencia para iniciar los trabajos, incorporaré una propuesta de de diez puntos que ya en otras ocasiones he presentado.

Cuestiones de estructura organizativa.

      En estos días mi teléfono personal y las entradas al blog del colectivo Prometeo han superado las cotas más impensables. Las personas se ponen a mi disposición esperando quizás que se les ubique en una tarea, responsabilidad o misión. Por realismo (en mí esa palabra nunca ha significado claudicación) debo informar de la situación.

     Yo habría podido dirigirme al PCE o a IU demandando infraestructuras, canales organizativos y ayudas de cualquier tipo; no lo he hecho. Mi concepción de este proyecto se basa en la total independencia de cualquier tipo de organización. El precio a pagar por ello, como el de la Libertad o el de la Dignidad, incluye la precariedad de medios, instrumentos y capacidades organizativas. En los momentos en los que redacto, sólo tenemos el blog (con el permiso de los compañeros de Prometeo), la promesa de determinados colectivos de ponerse en marcha inmediatamente y mi voluntad de que esto avance, se consolide y produzca un giro total en la vida española. Sin embargo, y como propuesta, avanzo algunas ideas organizativas que mi experiencia en la elaboración colectiva de otras épocas se han constatado como correctas, prácticas, flexibles y muy democráticas:

      1. Creo que la organización por incipiente que sea debe atenerse a una estructura geográfica de comarcas, provincias, comunidades y Estado español

        2. Lo que articula el funcionamiento es la elaboración, discusión y explicación del programa.

       3. En cada lugar, en cada nivel o en cada área de especialización temática el funcionamiento debe ser abierto pero centrado en la concreción de la propuesta que se trate.

      4. Todo lo demás depende del trabajo voluntario y libremente aceptado. No tenemos más que una voluntad firme para que este horror acabe y nuestros y nietos tengan algo en lo que enraizarse y vivir.

      5. Aquí no hay prebendas, cargos, honores o distinciones, Aquí solamente hay trabajo, ilusión y deseo de ser útiles.

     6. Con el paso de los días, tal vez un mes o dos, desde la estructura de coordinación que tengamos, informaremos de la marcha de los trabajos.

      7. La elaboración de programa no es un laboratorio de ideas, propuestas y proyectos sino también un centro de movilización para difundir, defender y ganar adeptos al trabajo. Por supuesto que en la medida que esto cuaje deberemos, con inteligencia, usar del poder que tengamos para influir en la marcha de las cosas.

 El Referente

     Como es sabido, en Sabadell me ofrecí como referente para este proyecto. Quiero que mis palabras queden nítidas y en consecuencia eviten interpretaciones sesgadas y basadas en hipótesis hijas de la falta de claridad.

      Un referente es aquella persona que por su proyección social o mediática puede, en un determinado momento, simbolizar el proyecto siquiera en sus inicios. En mi caso esa proyección ha sido consecuencia de una acción pública en el pasado y el presente. Ya no hay más.

      Si este proyecto arranca, se consolida y crece, el referente será el proyecto mismo, otros hombres y otras mujeres. Me habré ganado el descanso.

     No seré cargo público o tendré presencia en la vida institucional. Son tres las razones: mi edad, mi salud y la verdad de que nunca segundas partes fueron buenas.

      En esta etapa inicial seré la referencia pública para explicar el proyecto, defenderlo, impulsarlo y trabajar en él y todo ello a expensas de las decisiones que se tomen por el propio proyecto cuando este se consolide y tenga órganos de coordinación. Ello me supondrá un esfuerzo y una dedicación que en absoluto puede consistir en ir de la ceca a la meca como espectáculo mediático para ganar audiencias o confortar egos.

     Actos públicos los justos y bien dosificados. Estas son las condiciones de mi contrato. A trabajar, organizar, luchar y consolidar la mayoría. Un abrazo fraternal. 

 Programa- ponencia para iniciar los debates y la elaboración colectiva.

      Nota.- El presente listado de propuestas no tiene otro objetivo que servir de materia concreta para el inicio del debate y la elaboración a llevar a los otros y en su momento a la opinión pública. Cuando se redactó se tuvieron presentes las características que sobre el Programa he escrito antes. Insisto que sólo es un material para comenzar.

1. Salario Mínimo Interprofesional (SMI) de 1.000 euros al mes. Esta cantidad es exactamente el 72% de la media de los seis países de la UE que lo tienen más alto: Luxemburgo (1610 euros), Irlanda (1.462 euros), Holanda (1.357 euros), Bélgica (1336 euros), Francia (1321 euros), Gran Bretaña (1.148 euros) 

2. Ninguna pensión por debajo del SMI. 

 3. Extensión y ampliación de la prestación por desempleo. Todo lo anterior puede servir también para abordar con presupuestos concretos la posibilidad de la Renta Básica. 

4. Reforma Fiscal: progresividad, persecución del fraude fiscal, la economía sumergida y los paraísos fiscales. Revisión de la legislación sobre las Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV). Dotar de infraestructuras de todo tipo a la Inspección de Fiscal de la Hacienda Pública. 

 5. Banca pública como corolario de la nacionalización de la banca privada y las cajas de ahorros.

 6. Nacionalización de los sectores estratégicos de la economía. Ley sobre la Obsolescencia programada. 

 7. Desarrollo de los contenidos de los Títulos Preliminar y VII de la Constitución. 

8. Control y democratización de los canales de distribución y comercialización del sector primario de la economía a fin de evitar situaciones de oligopolio que inciden negativamente sobre los precios pagados a los productores y sobre los precios pagados por los consumidores.

 9. Efectiva separación entre las iglesias y el Estado.

 10. Reforma del Sistema Electoral en el sentido de implantar otro proporcional, con las CCAA como circunscripción y un colegio nacional de restos