La imitación social conduce al bipartidismo

Fuente: http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=60694

La tolerancia a interactuar con individuos de diferentes opiniones políticas conduce al bipartidismo, según los resultados de un modelo computacional desarrollado por investigadores de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) que contrasta las opiniones de 1.850 individuos. 

La emulación o imitación entre individuos es un poderoso mecanismo de influencia social. De hecho, según un reciente estudio publicado en la revista Journal of Artificial Societies and Simulation, este comportamiento podría ser el responsable de que el panorama electoral esté dominado generalmente por dos grandes partidos de posiciones ideológicamente centradas.

Para realizar el estudio, los investigadores diseñaron un modelo computacional siguiendo las especificaciones procedentes de la evidencia empírica en Psicología y Sociología. A posteriori, el modelo fue contrastado experimentalmente con las opiniones de 1.850 individuos entrevistados, obteniéndose resultados consistentes con la teoría. 

"Emular el comportamiento de famosos, como cantantes o futbolistas, no es algo exclusivo de niños. En mayor o menor medida, el ser humano tiende a alinear consciente e inconscientemente su comportamiento y creencias con las de aquellos con quienes interactúa", declara Carlos M. Fernández, investigador del departamento de Análisis Económico y Economía Cuantitativa de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), y firmante del artículo.

"Aunque pueda parecer irracional, emular el comportamiento de los demás puede ser positivo, incluso sin entender el motivo, ya que a menudo es el resultado de un proceso adaptativo de un colectivo a un determinado entorno o a información adicional no contemplada por el individuo", añade Francisco J. Vázquez, profesor titular del mismo departamento y coautor del estudio.

De acuerdo con los autores, los individuos forman sus opiniones -particularmente las políticas- en base al intercambio de ideas que procede de su entorno social (emulación local), así como por la reflexión individual (innovación en el pensamiento). La emulación viene regulada por la tolerancia en la interacción que, en este contexto, se entiende como la probabilidad de interactuar con otros de diferente opinión. Por otra parte, la innovación en el pensamiento hace alusión al grado en el que los individuos reflexionan individualmente -sin considerar la presión social- para formarse su opinión.

TOLERANCIA EN LA INTERACCIÓN Y BIPARTIDISMO

El trabajo sugiere que, conforme mayor sea la tolerancia en la interacción, más probable es que aparezca en escena un bipartidismo seguido por numerosas formaciones minoritarias. Además, la corriente ideológica del partido ganador depende en gran medida de la tolerancia en la interacción, ocupando posiciones más centradas cuanto mayor sea ésta. Esto ofrece una explicación novedosa al hecho de que las mayorías de los gobiernos democráticos están formados por partidos de centro-izquierda o centro-derecha.

Evolución del bipartidismo. Elecciones generales al Congreso

Aunque esto último es lo habitual, no es imposible que corrientes ideológicamente no centradas, incluso completamente radicales, alcancen el poder. "Un ejemplo dramático podría encontrarse en la Alemania de los años 30. Nuestro estudio indica que una mayor intolerancia en la interacción fomenta la emergencia de estos escenarios altamente improbables", afirman los autores.

La existencia del bipartidismo no depende de lo innovadora que sea la sociedad, pero sí de la frecuencia con la que cambian los nombres de las corrientes dominantes, que será mayor cuánto más innovadora sea. Es decir, "un aumento de este factor no influiría en que siga existiendo una estructura bipartidista en España, pero haría más probable que estuviera formada por otros partidos distintos de los actuales", explica Vázquez.

El trabajo señala finalmente que tanto la tolerancia como la innovación de una sociedad pueden ser inducidas mediante la propaganda que se lleva a cabo en los medios de comunicación. "De esta manera, la estructura política puede ser, total o parcialmente, una consecuencia a largo plazo de la política propagandística de los medios de comunicación. En concreto, la propaganda mediática es capaz de evitar la aparición de regímenes totalitarios, lo cual destaca el importante rol que ésta desempeña", destaca Fernández.

De la palabra a los hechos

Cada día que pasa, está más claro a ojos de quien quiera ver, quién es quién, o mejor dicho, cuál es el problema real o al menos, la superficie del problema. Más bien esto último.

Y es que parte importante del problema no es sólo de quienes manejan los grandes capitales y sus títeres políticos y mediáticos, sino más bien, ¿qué es lo que hacen las víctimas, el 99,9 % de la población?

Hay quienes insisten que las primeras soluciones a adoptar, o el principio del fin directamente, pasaría por medidas tales como reformas de la ley electoral, más impuestos para grandes fortunas, más control de la economía, reformas del estado...pero, sin ánimo de ofender a nadie, todo eso no son más que cosas superficiales, parches a lo que ya hay, no soluciones reales.

Porque esa parte importante del problema que he mencionado antes no es el mal que nos hagan la minoría con capacidad de controlar a grandes rasgos lo que pueda ser de nuestras vidas (quien controla la economía controla el mundo, ya nos podemos engañar todo lo que queramos llenándonos la boca hablando de "estado de derecho", ciudadanismo, leyes electorales más proporcionales y demás); sino más bien la apatía de la inmensa mayoría.

Martin Luther King dijo algo así como que no le preocupaba tanto la gente mala, sino el silencio de los buenos; y ese SÍ es el primer problema que tenemos que afrontar. Tanto sus causas, como sus posibles soluciones. Y es lo más difícil que hay, en realidad, pues la apatía no es algo que se origine solo ni es una consecuencia lógica y natural, por mucho que quiera aparentar serlo, sino más bien algo provocado, pero, ¿por qué?

Nos pasamos la vida persiguiendo sueños, buscando un buen final, pero a la hora de hacerlo realidad en nuestras propias vidas, no todos lo consiguen. Pero principalmente, ¿por qué? Porque se cansan, ¿y eso? ¿porque no están tan capacitados como los que sí han conseguido sus metas?

Yo creo que no. Mejor dicho, estoy seguro de que no es así. No soy alguien que pueda presumir de una gran experiencia en su vida ni de saber más que muchos (y aunque así fuera, me sabría propio de prepotentes hacer algo así), pero algo sí sé, y es que lo que veo sucede por una razón, y que podría ser más, es una certeza que también tengo. Y esto es por algo muy simple: las palabras pueden decir mucho, pero por mucho que digan, si no van acompañadas del ejemplo, se quedan en nada. Esto último es un hecho constatable de la vida diaria de cualquiera, pero que muy pocos se atreven a constatarlo en los "grandes asuntos" como la política o la economía (y cuando hablo de política o economía, no hablo sólo de estados, parlamentos y capitalismo; también incluyo a la calle y alternativas de las que no se hablan por los canales oficiales y, no pocas veces, también por los "alternativos" donde podemos opinar todos).

Todos tenemos un increíble potencial, pero esperamos que todo se solucione bien así porque sí, depositamos nuestras esperanzas en "iluminados" (lo sean porque es su intención ir de mesías, o porque nosotros lo hayamos elevado a esa categoría; sean estos políticos, tertulianos, líderes religiosos...o el presidente de nuestra comunidad de vecinos) para solucionarnos la vida en vez de preguntarnos en primer lugar qué papel tenemos nosotros para que lo que nos ocurra, nos ocurra de tal manera. Y esto no es "porque la gente sea así", sino como dije, provocado.

¿Provocado por? Principalmente, por la propaganda. Se acusa mucho (y no sin falta de razón) de que la propaganda es cosa de partidos políticos, pero una idea puede ser transmitida de muchas formas. Ahí entran los grandes medios que, queramos reconocerlo o no, son parte activa de la vida de la inmensa mayoría, y su propaganda no sólo se lleva a cabo por los informativos, sino también a través de la publicidad y espacios de entretenimiento. El ocio y la industria que hay tras él, es un gran arma para el mantenimiento del status quo: hace que la mayoría se evada con facilidad y ni siquiera se moleste en pensar o buscar otra cosa a lo que se le ofrece.

Pero no contentos con eso, se quiere llegar a más para dominar no sólo a la mayoría, sino también para acallar a las voces críticas, y ahí entra el control de la cultura y la educación.

Pero de esto ya hablaré en mi próximo artículo.

Lobbies: la gran estafa detrás de los mercados

Mucho se ha hablado de las causas de la crisis que vivimos, que si los bancos, los políticos, la corrupción, etc. Pero pocos han ido al fondo de las cosas. Por que la crisis no es mundial habrá que analizar que pasa en Europa y Estados Unidos, donde nació.

Una de las claves está en una figura legal de la que se ha hablado poco y creo que tiene mucha responsabilidad en la crisis sistémica que vivimos. Se trata de los lobbies ¿Y qué es un lobby?:

"Los lobbies son oficinas, empresas, muchas veces caracterizados como estudios jurídicos, donde se contratan sus servicios no solo por asesoramiento sino básicamente por los contactos. Muchos ex -altos funcionarios del gobierno suelen dedicarse a estas funciones de lobby aprovechando su experiencia, actividades y contactos en las altas esferas de la Administración." 

Taringa. Los lobbies y los grupos de presión

De manera menos específica, un "lobby es un grupo de presión formado por personas con gran influencia y poder, sobre todo política y económica." http://www.wordreference.com/definicion/lobby

Es decir, los lobbies son grupos de empresas que buscan la recomendación de un padrino en las altas esferas de la política. De echo la palabra lobby significa pasillo, vestíbulo o salón de espera. Es decir se hacen los negocios influyendo en los pasillos del congreso, en los despachos del político. Decir esto, por mucho que se disfrace, es hablar de corrupción.

La democracia es el gobierno del pueblo y ello solo puede darse en un Estado de Derecho que garantice la igualdad de todos ante la ley. Y si los poderosos en economía tienen acceso a los políticos para cambiar las leyes a su favor ¿En que queda la igualdad ante la ley? El lobby es, por tanto, incompatible con la democracia, pues en ella el tráfico de influencias no ha de tener cabida y además está penado en muchos países y en cualquier democracia que se precie. No hemos de sorprendernos por tanto del compadreo que se da en una la Comunidad Económica Europea donde unos 15.000 profesionales tienen despacho en Bruselas para influir en la Comisión. Esto explicaría porqué esta está empeñada en estrangular economías con su obsesión por el déficit en vez de ayudar a sacarlas de la recesión.“Los ‘lobbies’ son el poder, son los mercados”. El País

Este asunto, en Estados Unidos, quizás nos de la clave de porqué Goldman Sachs está en la administración de Obama en vez de haber desaparecido tras la quiebra o porqué la banca HSBC y otras se han librado de la justicia pese ha tener constancia de que blanqueaban dinero de los narcos.

Los lobbies, en España, tomaron posiciones cuando la transición para influir en la política y se hicieron con los resortes del poder, apropiándose  de las empresas del Estado a precio de saldo desde principios de los ochenta, estando prácticamente toda la política diseñada desde entonces a conveniencia de estos grupos de presión. Son las influencias.

Es por todo ello por lo que estamos viendo como nuestras democracias se convierten en papel mojado, pues los lobbies son contrarios a la democracia por mucho que nos vendan desde sus medios de comunicación que no es así o minimicen su influencia.