En la entrada anterior hablé sobre la acción del SAT de sacar sin pagar alimentos básicos de supermercados con la intención de que fueran a gente necesitada, con la intención de llamar la atención no ya sobre el paro que hay aquí, sino también sobre el hambre y la pobreza que están alcanzando unos niveles impensables para un país que se supone del "primer mundo".
Pues muy bien, esta acción ha conseguido más de lo esperado, y cualquiera lo puede contrastar por sí mismo. Además de lo ya dicho, ha conseguido una repercusión a nivel internacional increíble, solidaridad por parte de movimientos sociales, sindicatos, políticos, artistas...y, lo más importante, gente de a pie.
Pero, hay algo más que ha conseguido: retratar a todo el mundo por quienes son realmente. Mientras los hay que "rechazan la forma pero no el fondo", hay otros se dedican a soltar bulos y a difamar sobre quienes han estado al frente de dicha acción además de elogiar a grandes empresas de paso (lo cual dice mucho de estos últimos y no para bien precisamente). Pero hay otros, muchos otros, que no nos conformamos con lo que nos venden y vamos más allá de lo que nos quieren mostrar solamente.
Esta acción ha sido simbólica, y más de lo que os podáis imaginar, pues ha reflejado lo que podría pasar si se retirara la ayuda de 400 euros, y lo que aún puede pasar como se siga con recortes, no se instaure una renta básica y las grandes superficies tampoco pongan algo de su parte para ayudar a quienes lo necesiten. Acciones de este tipo, que han roto la ilegalidad para exigir derechos básicos que son de justicia, siempre ha habido.
Y aunque la caridad no sea la solución precisamente, si ni siquiera hay de eso, esto va a estallar, y entonces sí nos lamentaremos. No hace falta que lo diga yo, cualquiera lo sabe, otra cosa es que queramos reconocerlo.
No necesitamos un sistema cuyo único "triunfo" ha sido perpetuarse en el tiempo a través del fracaso continuo, mutilando la propia base sobre la que se sustenta y mediante equilibrios que sólo beneficia a los de siempre. El capitalismo no es el mejor sistema, ni mucho menos el más democrático: es el peor y más dictatorial.
¿Cuál es la alternativa en pocas palabras? Nosotros.
Páginas
Este obra de http://libresdecensura.blogspot.com/ está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 3.0 España.
Si quieres ayudarnos a difundir el libre pensamiento y la crítica a lo establecido, escríbenos a libresdecensura1@gmail.com . ¡No te calles!
Síguenos por e-mail y mantente actualizado, éste puede ser también tu blog, tu voz.
Mostrando entradas con la etiqueta Justicia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Justicia. Mostrar todas las entradas
martes, 14 de agosto de 2012
miércoles, 8 de agosto de 2012
Quien roba a un ladrón...
...tiene cien años de perdón. O al menos eso dicen.
Y esto lo digo a raíz de lo ocurrido hoy en Andalucía. El SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores), liderado por Gordillo y Diego Cañamero, han ido a dos centros comerciales, un Mercadona y un Carrefour respectivamente, a "expropiar" alimentos de primera necesidad para donarlos a comedores sociales.
Por esto han recibido el apelativo de ladrones y acusados de "asaltar" desde muchos medios y por parte de más de un político, como era de esperar. Sin embargo, los efectos en ambos casos han sido bastante llamativos: en el caso del Carrefour, la empresa ha cedido a donar ella misma los alimentos a comedores sociales, y en el caso de Mercadona consiguieron sacar los alimentos, pero la empresa amenaza con denunciar por robo y agresiones.
Pero, ¿robo a quién? Nos pintan a Mercadona como una empresa modélica, ¿pero tan ideal es? Nos la muestran como una empresa que trata fenomenal a sus empleados, desde los medios corporativos, pero no muestran las prácticas por las que ha sido condenada esta empresa ni la multitud de denuncias y sentencias que ha recibido en su contra, tampoco sus conflictos sindicales, incluyendo la huelga indefinida más larga que hubo en Cataluña. En este caso, el conflicto ha sido sobretodo de Mercadona contra la CNT (Confederación Nacional del Trabajo), pero por lo que parece, este último sindicato ya no está solo.
¿Tan perfecto ha sido también el trato con sus proveedores? Hay quien lo pone en duda. De hecho, los mismos proveedores han denunciado situaciones pésimas con Mercadona, y hasta el anterior gobierno de Zapatero tampoco se pudo callar.
En resumen, que no sólo no es oro todo lo que reluce en el caso de esta "gran" empresa, como ocurre igual que con otras como El Corte Inglés o Inditex que ya mencionaremos en su momento; sino que además resulta que aquí los únicos criminales per se son los que se llevan los alimentos sin pagar PERO para donarlos a quienes los necesitan, mientras Mercadona tenía como política de empresa el tirar los alimentos a la basura, pudieran servir o no, además de lo que acabo de exponer más arriba. Carrefour seguramente tendrá también su lado oscuro, pero en este caso al menos, el gesto le ha honrado, aunque haya necesitado de presión para ello.
Quizás se podría haber recurrido a otros métodos, sin duda, pero veamos los hechos, y estos son que como medida de protesta ha tenido éxito, en base a que:
Primero: ha conseguido llamar la atención para recordarnos problemas muy graves, como que en Andalucía hay situaciones de paro y pobreza bestiales, siendo sólo superados por Extremadura y Ceuta.
Segundo: además de la difusión, ha puesto contra las cuerdas a dos grandes superficies, obligándolas a retratarse al respecto.
Tercero: Carrefour ha cedido, pero Mercadona ha declarado la guerra. Y ésta es sólo una de las muchas acciones que se pueden llevar a cabo.
Se puede considerar ilegal, vale. Pero como dice Sampedro, las leyes son la encarnación del poder, y si no les molesta, las mantiene. Cuando las leyes hoy día sólo sirven de instrumento para que el poder siga haciendo de las suyas antes de a lo que en teoría deberían servir (para el bien común, se supone...), oprimiendo a la gente de a pie sin importar cuantos caigan y favoreciendo sólamente a quienes pueden permitirse abogados de sobra, las mismas leyes fallan y nada tienen que ver con la justicia, con lo que nos encontramos casos como estos en los que ya no importa tanto la legalidad ni mucho menos lo políticamente correcto que tanto gusta a quienes hablan mucho pero poco hacen, e importa más el fin y si los medios son coherentes, efectivos y útiles.
Y si hablamos de gente necesitada, yo por lo menos, veo esta acción más que justificada, y necesaria, al igual que muchas otras; así que, además de apoyarla, animo a que se le de difusión a lo ocurrido, y todo lo que no se cuenta al respecto de Mercadona y otras grandes empresas "modélicas", pues ellas también son responsables de una manera o de otra, de esta crisis/estafa que padecemos, no sólo los grandes bancos y los gobiernos.
Edito:
tras hablarlo, los autores del blog en conjunto hemos decidido mostrar nuestra solidaridad y apoyo con el SAT como colectivo.
Y esto lo digo a raíz de lo ocurrido hoy en Andalucía. El SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores), liderado por Gordillo y Diego Cañamero, han ido a dos centros comerciales, un Mercadona y un Carrefour respectivamente, a "expropiar" alimentos de primera necesidad para donarlos a comedores sociales.
Por esto han recibido el apelativo de ladrones y acusados de "asaltar" desde muchos medios y por parte de más de un político, como era de esperar. Sin embargo, los efectos en ambos casos han sido bastante llamativos: en el caso del Carrefour, la empresa ha cedido a donar ella misma los alimentos a comedores sociales, y en el caso de Mercadona consiguieron sacar los alimentos, pero la empresa amenaza con denunciar por robo y agresiones.
Pero, ¿robo a quién? Nos pintan a Mercadona como una empresa modélica, ¿pero tan ideal es? Nos la muestran como una empresa que trata fenomenal a sus empleados, desde los medios corporativos, pero no muestran las prácticas por las que ha sido condenada esta empresa ni la multitud de denuncias y sentencias que ha recibido en su contra, tampoco sus conflictos sindicales, incluyendo la huelga indefinida más larga que hubo en Cataluña. En este caso, el conflicto ha sido sobretodo de Mercadona contra la CNT (Confederación Nacional del Trabajo), pero por lo que parece, este último sindicato ya no está solo.
¿Tan perfecto ha sido también el trato con sus proveedores? Hay quien lo pone en duda. De hecho, los mismos proveedores han denunciado situaciones pésimas con Mercadona, y hasta el anterior gobierno de Zapatero tampoco se pudo callar.
En resumen, que no sólo no es oro todo lo que reluce en el caso de esta "gran" empresa, como ocurre igual que con otras como El Corte Inglés o Inditex que ya mencionaremos en su momento; sino que además resulta que aquí los únicos criminales per se son los que se llevan los alimentos sin pagar PERO para donarlos a quienes los necesitan, mientras Mercadona tenía como política de empresa el tirar los alimentos a la basura, pudieran servir o no, además de lo que acabo de exponer más arriba. Carrefour seguramente tendrá también su lado oscuro, pero en este caso al menos, el gesto le ha honrado, aunque haya necesitado de presión para ello.
Quizás se podría haber recurrido a otros métodos, sin duda, pero veamos los hechos, y estos son que como medida de protesta ha tenido éxito, en base a que:
Primero: ha conseguido llamar la atención para recordarnos problemas muy graves, como que en Andalucía hay situaciones de paro y pobreza bestiales, siendo sólo superados por Extremadura y Ceuta.
Segundo: además de la difusión, ha puesto contra las cuerdas a dos grandes superficies, obligándolas a retratarse al respecto.
Tercero: Carrefour ha cedido, pero Mercadona ha declarado la guerra. Y ésta es sólo una de las muchas acciones que se pueden llevar a cabo.
Se puede considerar ilegal, vale. Pero como dice Sampedro, las leyes son la encarnación del poder, y si no les molesta, las mantiene. Cuando las leyes hoy día sólo sirven de instrumento para que el poder siga haciendo de las suyas antes de a lo que en teoría deberían servir (para el bien común, se supone...), oprimiendo a la gente de a pie sin importar cuantos caigan y favoreciendo sólamente a quienes pueden permitirse abogados de sobra, las mismas leyes fallan y nada tienen que ver con la justicia, con lo que nos encontramos casos como estos en los que ya no importa tanto la legalidad ni mucho menos lo políticamente correcto que tanto gusta a quienes hablan mucho pero poco hacen, e importa más el fin y si los medios son coherentes, efectivos y útiles.
Y si hablamos de gente necesitada, yo por lo menos, veo esta acción más que justificada, y necesaria, al igual que muchas otras; así que, además de apoyarla, animo a que se le de difusión a lo ocurrido, y todo lo que no se cuenta al respecto de Mercadona y otras grandes empresas "modélicas", pues ellas también son responsables de una manera o de otra, de esta crisis/estafa que padecemos, no sólo los grandes bancos y los gobiernos.
Edito:
tras hablarlo, los autores del blog en conjunto hemos decidido mostrar nuestra solidaridad y apoyo con el SAT como colectivo.
viernes, 6 de julio de 2012
La Justicia no es justicia:
Lo absurdo de la Justicia es que no es, ni nunca ha sido justicia. Es
el mayor fraude de la Historia de la Humanidad, mayor que el
de la Alquimia. Aquí no se transforma el plomo en oro con la
ayuda de la piedra filosofal, sino el culpable en inocente con
ayuda del dinero y el inocente en culpable en ausencia de éste.
No le importa la búsqueda de la Verdad, como cualquiera
esperaría de una Institución que se autodenomina Justicia, sino que
se preocupa de los métodos, de las reglas, de la burocracia y de la
charlatanería, es un teatro para aparentar que el poderoso tiene los
mismos derechos y obligaciones que el resto, es un método para
legitimizar las injusticias, las que emanan de la desigualdad
social y de los conflictos de intereses. La Justicia no es
justicia, no la confundan, ésta no vuela recto, sino con los
renglones torcidos de la injusticia, su nuevo nombre, quizá
el que siempre debió tener.
miércoles, 6 de junio de 2012
La Justicia tiene vista de lince:
“El desconocimiento
de la ley no exime de su cumplimiento” conlleva a graves dilemas éticos pese a
considerarse un dogma inmutable del Derecho.
Si bien este tema es de importante calado social y daría
para escribir un libro entero, seré
breve, pues a algunos les incomoda enormemente leer más de cuatro párrafos
seguidos sin cambiar de tema.
¿Quién no ha escuchado alguna vez la frase de que “El
desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento”? Está ampliamente
aceptada como algo que es así y no puede ser de otro modo. ¿Te has preguntado alguna vez cuál es el
objetivo de castigar al infractor? ¿Qué se arrepienta? ¿Proteger a la sociedad?
¿Rehabilitarlo? Pero, ¿cómo se puede
rehabilitar o arrepentir un individuo que no sabe que lo que hace es “incorrecto”?
Todo ciudadano debe conocer todas las leyes, dirán algunos, pero con una
cantidad inmanejable de leyes que llevaría años su estudio, con una redacción
confusa, hecha a conciencia para que solo los entendidos las comprendan…en todo
este laberinto, hecho para que se
pierdan los indefensos a la vez que los poderosos escapen cuando quieran por
las trampillas ¿con qué autoridad moral,
pueden mantener la afirmación aquella?
Las leyes deben ser pocas y comprensibles por todos, sin
trampa ni cartón, entonces esa afirmación Sí
tendría sentido. De no ser así, el
que no tenga conocimientos ni herramientas sobre este laberinto de leyes, éticamente
hablando, no puede ser culpable más que en un sistema totalmente injusto
disfrazado con aires de justicia. En
este sentido, la Justicia no es ciega, bien sabe dónde está el dinero y el
poder.
Si estás de acuerdo, compártelo, ¡gracias!
Si estás de acuerdo, compártelo, ¡gracias!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
