Licencia Creative Commons
Este obra de http://libresdecensura.blogspot.com/ está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 3.0 España.
Si quieres ayudarnos a difundir el libre pensamiento y la crítica a lo establecido, escríbenos a libresdecensura1@gmail.com . ¡No te calles!
Síguenos por e-mail y mantente actualizado, éste puede ser también tu blog, tu voz.


miércoles, 30 de mayo de 2012

Lo que los Bancos y el Gobierno no quieren que sepas sobre la deuda pública:


“Quienes se financian con dinero mercenario, no es de extrañar que sean extorsionados”. Los bancos privados y los gobiernos han acordado esclavizar a la gente financieramente a través de la DEUDA PÚBLICA, que en el fondo no la paga el Estado, sino sus HABITANTES. Son ellos los que tendrán que pagarla mediante impuestos abusivos, que drenan la capacidad de la economía y dificulta aún más su pago, cayendo en una espiral de degeneración usurera. 


Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecen entorno a los bancos privarán a la gente de toda su posesión, primero por medio de la inflación, seguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron

Parece dicho por alguien de hoy, envuelto en la crisis que azota el mundo. Sin embargo fue dicho por Thomas Jefferson en el siglo XIX, mucho antes de que nuestros abuelos nacieran. 


También pueden ver una video que circula por Internet, de una niña de tan sólo 12 años que comprende y explica cómo nos toman el pelo tanto políticos como banqueros.






¿Cómo nos saquean los bancos privados? A través de la deuda pública. Actualmente en Europa, los países no pueden pedir prestado dinero directamente al Banco Central Europeo. Son los bancos privados los reciben préstamos a muy bajo interés del BCE, y luego éstos se lo prestan a un mayor interés al Estado. Es decir, los bancos prestan al Estado dinero del propio Estado, por supuesto, pagando un alto interés porque “el Estado puede ser insolvente” ¿vienes a prestarme mi propio dinero a un alto interés y encima me dices que no soy de fiar? ¿Estamos locos? La deuda junto a los intereses van creciendo exponencialmente, desviando el capital de la economía real y haciendo aún más difícil la devolución de la deuda. Además, los bancos ganan más cuanto mayor sea la deuda, ¿no es lógico pensar que harán todo lo posible para que el país se endeude hasta el cuello especulando y destruyendo su economía? Claro que, este mecanismo parece un error garrafal, pero no lo es tanto, teniendo en cuenta que los arruinados son los ciudadanos no los políticos, que a buen seguro, han pillado su parte del pastel. 




Además de este mecanismo de prestar dinero, que a su vez no es suyo sino del Estado, hay otro del que se valen los bancos para multiplicar sus ganancias: La creación de dinero como deuda. Cuando una persona pide una hipoteca, realmente no recibe el dinero, sino que contrae un compromiso de devolver al banco ese dinero, de este modo, los bancos crean dinero de la nada. Tanto es, que los Bancos privados prestan mucho más dinero del que tienen realmente, es decir, dinero ficticio. Ya no solo el BCE crea dinero, sino que los Bancos privados también lo pueden hacer, fuera de cualquier control llevando a crisis financieras como la actual, donde había mucho más dinero prestado del que realmente existía. 




¿Hay mejores alternativas? Es relativamente fácil encontrar mejores alternativas, pues el mecanismo es un completo desastre malintencionado:

-          Las entidades públicas SOLO se deben financiar con dinero público, es decir, el BCE debe ser el que cree dinero y preste a los Estados.

-          Se debe controlar del gasto público de cada país. “No se debe vender la piel del oso antes de cazarlo”, si hubiéramos tenido en cuenta este refrán, ninguna crisis sería posible. Cada Estado debe gastar más o menos lo que tiene y no ser un desastre financiero.

-          Creación de un Banco Público de inversión que preste directamente a bajo interés, el dinero que necesiten las PYMES para financiar sus actividades.

-          Limitar la cantidad de préstamos que pueden hacer los bancos privados a la cantidad de dinero que tienen. Ni un euro de dinero ficticio creado por la banca privada.


Claro está que estas medidas no las tomarán los políticos por iniciativa propia, pues están “en el ajo”. La ciudadanía debe tomar un rol activo, debe presionar a sus “representantes”  para que se adopten estas medidas y poder evitar un empobrecimiento cada vez mayor de toda la ciudadanía, que de seguir así llegaremos en pocos años a un neofeudalismo del que difícilmente podremos salir, pues careceremos de las herramientas sociales e intelectuales para cambiar el nuevo orden establecido.



martes, 29 de mayo de 2012

Cómo impedir que España acabe en un totalitarismo:


El fanatismo partidista y la falta de pensamiento crítico en la ciudadanía en relación a los acontecimientos políticos, degradan la democracia hacia la dictadura del poder económico representada por una clase política cuyo poder es meramente teatral.


¿Participar en la política es votar cada cuatro años? La democracia en España es relativamente nueva y muchos han pensado que iban a ser libres solo por tener un sistema democrático (democracia formal), donde los ciudadanos pueden elegir cada cuatro años qué partido va a gobernar. Lo cierto, es que abrazar la libertad es mucho más que eso. La ciudadanía debe ser crítica con los actos de los poderes (político y económico), debe estar encima continuamente, para que los de arriba no piensen que España es su feudo. Deben saber que quien trata de explotar al pueblo, puede caer al abismo, deben temer caer y deben comprender que están en esos puestos por mera cortesía del pueblo, ni más ni menos. En caso contrario, la democracia se convierte solamente en un ritual donde cada cuatro años puedes elegir el partido que va a explotar a su pueblo en representación del poder económico. Se trata de una falsa elección, es como si al entrar en un restaurante, nos obligan a elegir entre varios platos nauseabundos y al final elegimos uno por no morir de hambre ¿es eso libertad o una artimaña? Siguiendo con este símil, lo que precisa este hambriento es entrar en la cocina, mirar los ingredientes e indicarle al cocinero sus preferencias y no dejar al cocinero a su libre albedrío.

Es necesario una democracia más participativa lo que no significa cambiar solo el sistema para permitir que el pueblo participe de manera  más activa eso sería caer en el mismo error actual de la democracia formal. Para cambiar nuestra sociedad a mejor debemos empezar primero por un cambio a nivel individual. Debemos eliminar todo fanatismo hacia ideologías y partidos. Debemos estar abiertos a todas las ideas, dar menos importancia a quiénes las dicen y cómo lo dicen, pues con las palabras no se arregla nada, debemos fijarnos principalmente en lo que hacen, en los hechos, de manera crítica y venga de donde venga. Se debe eliminar pensamientos como “…si hubieran estado los otros, lo habrían hecho peor” “…en los otros hay más corruptos” “voto a este para que no salga el otro”, pues todos los partidos y grupos políticos tienen algo de razón y mucho de sinrazón.  Si sólo una pequeña parte de la población es activa políticamente, ninguna mejora será posible, pues solo servirá para engrosar las filas de los vendidos políticamente aumentando el número de parásitos del sistema. La mayoría debe tomar conciencia poco a poco, cada uno implicándose en política lo que considere oportuno, sin limitar ni coartar a nadie este derecho. Los aparatos de los partidos de una democracia formal como la actual solo sirven para disuadir a los honrados de toda participación política. No tenemos derecho a decidir nada ni el destino de nuestros impuestos, solo tenemos derecho a pagar y obedecer mientras una élite se pone las botas a nuestra costa.  

Los ciudadanos deben crear grupos de presión, asociaciones y demás organizaciones que permitan participar a los ciudadanos en la política activamente, sobre temas concretos que les afecten directamente,  limitando y dirigiendo los poderes desde abajo sin fanatismo, mediante el pensamiento crítico pero de manera conciliadora.   

¿Qué hacer con las prisas? Es de vital importancia trabajar en un reducido número de temas con los que todos estemos de acuerdo, en vez de dispersarnos en muchos temas con escasos apoyos y múltiples divisiones. La libertad hay que construirla poco a poco, paso por paso, acometiendo las medidas que más urgen y que gozan de mayor apoyo social y luego pasando a lo secundario. Es algo importante a tener en cuenta con movimientos como el 15M.

Crear conciencia social, será un trabajo duro y largo, pero que empieza por el individuo, yendo por la senda de la organización ciudadana, fomentando el pensamiento crítico y trabajando con calma por las acciones más urgentes. Actualmente, ¿cuál es la medida más urgente para llevar a cabo de entre las que cuentan con un mayor apoyo social? Empecemos por ahí, ¡ése es el camino!

miércoles, 23 de mayo de 2012


Goldman Sachs audita a la banca española. Un lobo con piel de lobo.

Lo primero que uno se pregunta es si nuestro gobierno está supuestamente formado por tontos, por sinvergüenzas o ha sido forzado a tomar esa medida. Lo de G. Sachs toma ya tintes de película de terror.
-Porque camuflaron las cuentas de Grecia para que entrara en la Unión Europea.
-Porque  estafaron simultáneamente a Grecia con posiciones bajistas sobre su economía.
-Porque están apostando mucho dinero a que España no paga la deuda.
-Porque colocaron a Mario Draghi como presidente del BCE pese a su sospechoso pasado
-Porque han conseguido poner a gente afín en la presidencia de Italia y Grecia aparte de los muchos lazos que mantienen con la Comisión Europea
-Porque técnicamente quebraron con la crisis por sus arriesgadas apuestas y se salvaron gracias al dinero cogido de las arcas públicas del gobierno estadounidense, en el cual tienen a varios de los suyos previa aportación monetaria a la financiación de la campaña de Obama.
-Porque son un negocio diferente a los demás, no juegan limpio, apuestan por manejar la política fomentando los vínculos con personas(?) influyentes; son muy dados al oscurantismo y mantienen dichos vínculos con antiguos trabajadores de su banco, lazo que nunca llega a romperse.

Es decir y por lo que nos atañe ahora, Goldman Sachs tiene interés-como inversor- en que España se hunda, por tanto no es un auditor imparcial sino el peor auditor de los posibles para la economía española.

¿Quíén está detrás?
http://carlofontan38.blogspot.com.es/2011/11/socorro-esto-es-una-llamada-de-auxilio.html

Nuestros amigos de Goldman Sachs...    LE MONDE
"Mario Monti, Lucas Papademos y Mario Draghi tienen algo en común: han trabajado para el banco de inversiones estadounidense. No es fruto del azar, sino de una estrategia de influencia que puede que ya haya tocado techo.
Marc Roche   Son serios y competentes, sopesan los pros y los contras, estudian a fondo los informes antes de dar su opinión. La economía es su gran debilidad. En raras ocasiones se descubren estos hijos de la Luz que han accedido al Templo tras un largo y exhaustivo proceso de selección. Se trata al mismo tiempo de un grupo de presión, de una asociación para recabar información y de una red de ayuda mutua. Son los compañeros, los maestros y los grandes maestros llamados a "difundir por el universo la verdad adquirida en la logia".
Sus detractores les acusan de constituir una red de influencia europea tejida por el banco estadounidense Goldman Sachs para que actúe como una masonería. En distintos grados, el nuevo presidente del Banco Central Europeo Mario Draghi, el presidente designado del consejo italiano Mario Monti y el nuevo primer ministro griego Lucas Papademos son las figuras emblemáticas de esta tupida red. (...)"
16 noviembre 2011 PARIS
http://www.presseurop.eu/es/content/article/1177381-nuestros-amigos-de-goldman-sachs


Posiciones bajistas.     EXPANSIÓN 
Las posiciones bajistas de Goldman Sachs sobre deuda periférica se han establecido mediante "credit default swap" (CDS). Los CDS se crearon como un seguro de impago de una deuda. Por ejemplo: el comprador de un CDS sobre España paga una prima al vendedor. A cambio de esa prima, el vendedor se compromete a abonar al comprador el importe de la deuda en caso de que España la impague.
Pero como cualquier producto financiero, el valor del CDS cotiza al alza y a la baja. Cuanto más próximo está una economía del impago, más sube su CDS. Y a la inversa: cuanto más saneadas están sus cuentas, más bajan.
Esto generó una oportunidad para hacer negocio con estos productos, que pronto se convirtieron en una herramienta para apostar al alza o la baja sobre economías soberanas. Si un inversor cree que las finanzas de un país van a deteriorarse, solo tiene que comprar un CDS. Si acierta, el CDS se revalorizará y podrá venderlo más caro. Si no, perderá dinero. http://www.expansion.com/2012/02/29/mercados/1330509412.html?a=3b0ec98442bd89b11495f60da8e9f5f2&t=1337420615 
Un bumerán que da munición a los especuladores.             El País
- ¿En qué consisten las ventas a corto? Las ventas a corto consisten en apostar por la caída en Bolsa del precio de un determinado activo. El proceso más habitual es el siguiente: un inversor pide prestadas acciones, bonos o divisas a un tercero durante un plazo determinado a cambio de un tipo de interés. Finalizado el periodo de préstamo el inversor recomprará esos títulos para devolvérselos a su propietario con la esperanza de que su valor haya caído, apuntándose la plusvalía. Los inversores que más utilizan esta operativa son los hedge fundshttp://elpais.com/diario/2010/05/20/economia/1274306401_850215.html

Hay que decir que el Gobierno Español ha levantado la prohibición de las apuestas en corto en plena crisis.
Ya sabemos quién manda aquí. Ni el Rey, ni Rajoy, ni Griñán, ni el banquero Mas, ni siquiera la Merkel.

Hay gente que piensa que la banca no debe quebrar porque correría riesgo el sistema. El sistema corre riesgo si no se respetan las reglas y se rescatan a unos sí-los grandes- y a otros no-pequeña y mediana empresa que es el verdadero motor de la economía productiva-. Esto es así simplemente porque el poder financiero tiene cogido del cuello o la mano al político. La banca antes de esta crisis quebraba y no pasaba nada grave para el país donde ocurría. Si se hubiera dejado quebrar a la banca cuando comenzó la crisis en Wall Street, hoy Goldman Sachs no existiría y no gobernaría Europa. Todas las pequeñas empresas que están quebrando no lo estarían haciendo, y el sistema no estaría en riesgo como lo está de hecho ahora. 

Gordon Brown propuso como alternativa nacionalizar la banca. La prensa sacó el caso de los impuestos municipales impagados de algunos ministros suyos. Y pierde las elecciones. Sale elegido un nuevo primer ministro Cameron con vínculos con la prensa del mafioso Murdoch.

Salvar a la banca con dinero público ha llevado a Europa, sobre todo, a una crisis sistémica que no tiene solución hasta que la banca pague por ello, para que no vuelva a incurrir en los mismos errores. Si a un ladrón, a un asesino no le haces pagar su fechoría volverá a incurrir en los mismos delitos.
Y que no me vengan con que las socialdemocracias están en crisis porque Suecia, Noruega, Canadá, Islandia, Nueva Zelanda o Venezuela- por poner solo unos poquitos ejemplos- no tienen nuestros problemas. Otra cosa es la crisis que vendrá después-el cambio climático o la del petróleo-, que sí pondrá en jaque nuestro sistema económico. Pero esa es otra historia.




domingo, 20 de mayo de 2012

Rescatar a España = sus ciudadanos pagarán los intereses de la deuda toda la vida

En estos días se está hablando sobre la posibilidad de que España quiebre en un futuro cercano http://www.elperiodico.com/es/noticias/gente-y-tv/salvados-analiza-riesgo-quiebra-espana-1807741.

La solución propuesta es siempre la misma, el rescate, pero ¿qué entienden por rescate? ¿nos "rescatará" nuestro propio enemigo para llevarnos a un sitio mucho peor? Gran parte de la deuda española se ha contraído por culpa de individuos que han tomando decisiones de manera unilateral. Una deuda no puede ser legítima si los beneficios potenciales son para quienes la contrae, mientras que el perjuicio lo sufre otro, eso es un robo.




Hay varias alternativas, y desde luego, que la peor es pagar una deuda ilegítima, porque no solo llevaría a que paguen justos por pecadores, sino que fomentará que se vuelva a repetir algo parecido en el futuro ¿si ya les funciona ahora, por qué no en un futuro?


¡¡¡Señores banqueros!!!, ustedes cobráis intereses en compensación del riesgo que corréis de que no os devuelvan el dinero. Y eso es justamente lo que ha sucedido, no siempre se puede ganar, porque en ese caso, no tendría sentido que cobrarais por prestar dinero.



Además, pagar esta enorme deuda,  llevará a que gran parte de la productividad de España no se use en salir de la crisis, en mejorar la economía española y su sociedad, sino en pagar los intereses de una deuda ilegítima. Llevará a una mayor desigualdad social, a una austeridad, que lejos de arreglar la economía, la terminará de rematar.  Finalmente nos sumirá en una crisis estructural permanente, que durará décadas y donde los derechos recortados en el proceso, nunca serán recuperados.

La mejor opción actualmente es seguir el ejemplo de Islandia, que está reduciendo el desempleo y reactivando la economía desde entonces, mientras que nosotros seguimos hundiéndonos con las medidas actuales.


De cara al futuro, unas lecciones hemos debido de aprender: 

-No nos debemos fiar de la Banca.

-El Estado no debe gastar mucho más de lo que tiene. ¿Cómo llamaríamos a una persona que acude continuamente a préstamos? Un manirroto, un derrochador. ¿Es éste nuestro ideal de Estado?

-Un Estado debe auto-financiarse, ponerse en manos del Mercado es como darle un arma a un terrorista. Es facilitarle la extorsión, el engaño y la manipulación de lo Público.



-Cuanto más grande sea el banco, peor. Es agrandar el monstruo. Uno grande no es más seguro, solo concentra el riesgo y le da más fuerza para manipular a los gobiernos necesarios para salir gratuitamente de sus errores y de sus fraudes. En este sentido, vamos a peor. El Gobierno de España está recomendando e incluso obligando a que la banca se fusione, lo que amplificará el problema futuro como ya hemos mencionado.




Los políticos son meras marionetas del poder empresarial y nada harán en contra de él. Traicionarán tantas veces como haga falta a sus ciudadanos. Son los compinches de este fraude. Llegados a este punto, o luchamos por nuestro futuro, sea como sea, o el nuestro será el de las cadenas.

SOMOS MÁS, DESPIERTA



Desde aquí agradezco al periódico Diagonal por aportar en sus números un material gráfico tan bueno, sin sus fotos no habría sido para nada igual este cartel.

Entrada original aquí.

sábado, 19 de mayo de 2012

..Máscaras terroríficas..


Ni scream, ni la mosca, ni Chuky... Rajoy y sus tijeras si que dan miedo, ya vivimos acojonados pensando que será lo próximo que recorte...

Más tiras en http://meik-alternativas.blogspot.com.es/

Según el premio Nobel, España se va a hundir junto al euro, pero ¿Qué oculta?:


Paul Krugman, el premio Nobel de Economía 2008, pronostica el fin del euro. Según él, el proceso empezará en junio de este año con la salida de Grecia  de la eurozona,  posteriormente continuará con el corralito en España e Italia, y por último el final del euro. La noticia la puedes ver en: http://www.publico.es/dinero/433086/el-nobel-paul-krugman-vaticina-un-corralito-en-espana



¿Y si hacemos una lectura crítica de la noticia? Como toda noticia debe tener su comentario crítico, vamos allá.

Desde luego, Paul Krugman no se anda con predicciones lasas, difíciles contrastar, sino que predice un suceso de gran magnitud en un corto plazo, apostando literalmente su credibilidad en caso de que finalmente no se cumpla su pronóstico. 

¿Por qué arriesgar su credibilidad así? La respuesta inmediata es que está seguro de que así será. De ser así, la situación se va a poner muy turbia en España, porque Krugman no es un desconocedor de la economía precisamente. Sin embargo, también cabe otra opción que analizaré a continuación, la expectativa que se auto-cumple.



Los sistemas económicos, y sobre todo los capitalistas, se basan en la credibilidad que tenga el sistema en el “mercado”. Así por ejemplo, si todos pensamos, que es lógico que los precios suban de un año para otro, los precios subirán. O si pensamos que un banco está en quiebra, es probable que quiebre, sencillamente porque la gente retirará su dinero para meterlo en otros bancos o debajo del colchón. Estos fenómenos se deben a que el sistema económico es auto-referencial, es decir, el futuro del sistema, no depende solo de su estado actual, sino de las expectativas de sus individuos sobre cómo va a ser el estado futuro de dicho sistema. Esta propiedad, está presente en todos los sistemas económicos, sin embargo, en los sistemas capitalistas, se amplifica convirtiéndose en la principal vulnerabilidad del mismo.



¿A dónde quieres llegar? A que si una persona con credibilidad, como puede ser un premio Nobel, dice que el euro va a tocar su fin, mucha gente puede hacerle caso favoreciendo paradójicamente que se cumpla su profecía. Este tipo de estrategias son efectivas principalmente cuando la situación es inestable, como sucede en la actual crisis. Estrategias simulares ya se han aplicado otras veces, como hace años, cuando el dólar subió gracias a que un experto en finanzas dijo que pensaba que iba a subir aunque todos los datos indicaban lo contrario. La gente le creyó, invirtió en dólares, y aunque debería de haber bajado, subió.



Recuerden que el liderazgo internacional del dólar, es lo que permite mantener en EE.UU un ritmo de importaciones que de otro modo sería insostenible. Mientras internacionalmente se siga usando el patrón dólar, estaremos pagando los caprichos de EE.UU entre todos los países, repartiéndonos su deuda. Por lo tanto, todo lo que amenace la hegemonía del dólar es considerado como una grave amenaza a EE.UU.

¿Cuál es la amenaza? El euro. Siendo el euro el principal competidor del dólar, no sería extraño, que en estos momentos de vulnerabilidad del euro, los EE.UU hayan pagado para desacreditar y hundir al euro… y ¿qué mejor que un premio Nobel?  

domingo, 13 de mayo de 2012

#12M15M: seguimos en pie

Muchos insistían en que el 15M había muerto, y como otras veces, se equivocaron. Salimos todos los que estábamos antes, y más, a tomar las calles y las plazas.
Decían que estábamos dirigidos por otros partidos, les hemos demostrado una y otra vez que no es así, y que aquí tienen cabida mucha más gente de la que se imagina.
Nos han señalado y acusado de antisistemas, fascistas, vagos, de ser un problema...precisamente aquellos que han dado más muestras de ello, aún hoy.
Nos han intentado dividir, y tampoco han podido.



Seguimos en las calles, ¿por qué? porque hay razones de sobra. Y lo más importante: hemos evolucionado, no saben cómo pararnos y vamos a más.

Durante todo este tiempo, he aprendido mucho junto a tanta gente tan distinta. He visto cómo la sociedad puede levantarse y poner en su sitio a sus gobernantes, cómo todos podemos unirnos por las mismas causas (aunque cada uno tenga su enfoque), cómo cada vez más gente aprende a luchar juntos antes por unos derechos comunes y unos principios que a pelearse por tonterías ideológicas (cuando esto último era el pan de cada día para muchos en este país desde hace mucho tiempo).

Pero también he visto como las cúpulas políticas, los bancos y los "líderes" sindicales entre otros han vuelto a mentir una y otra vez, y lo seguirán haciendo mirando sólo por sus intereses. Todo ello me ha hecho reafirme todavía más en que la solución no está en manos de ningún mesías ni iluminado tras unas siglas o bandera, sino en la gente y en su poder destructor y constructor de valores, de ideas y, finalmente, DE REALIDADES.

El poder no está simplemente en los estados, ni en los políticos, ni en quienes concentren todo el capital del mundo. El poder está en todos y cada uno de nosotros. Mirémonos al espejo, aceptemos lo que somos y hagamos todo lo que está en nuestras manos por seguir cambiando está realidad.

jueves, 10 de mayo de 2012

BILIS: la polémica portada de La Razón

En su momento ya hablé de la manipulación y la bilis en los medios, e incluso comenté algún que otro ejemplo. Pero ahora la han vuelto a liar y, lo peor de todo, rozando o pasando por encima de la ley incluso con tal de vender. En este caso se ha lucido como nadie La Razón, en la que señala a varios estudiantes por participar y, supuestamente, "liderar" las protestas y queriéndolos vincular (para así criminalizar de paso generalizando) con partidos de izquierda, aparte del PSOE.



Puede que la cosa acabe en juicio contra el periódico. Pero éste no es el primer caso ni será el último en el que la prensa señala y difama contra todo aquel que no le sea afín. No estoy seguro si esto se está dando con demasiada frecuencia entre los medios más cercanos al PP por la quiebra que está afrontando Intereconomía y el deseo de captar a su clientela, queriendo superar para ello la visceralidad a la que nos tenía acostumbrados esta última cadena, o es que ya los medios en general han decidido apuntar más alto y ahora quieren emular a Telecinco, buscando sólo el morbo y haciendo uso de los peores modos posibles con tal de conseguir audiencia y, de paso, embrutecer a la misma audiencia.

Sea cual sea el caso, esto me recuerda cuando Libertad Digital hizo lo propio contra un inspector jefe de la policía por simplemente enlazar a una parodia.

O también, cuando precisamente Intereconomía arremetió contra varios miembros de UPyD haciendo uso de la difamación. Este último caso es distinto porque estamos hablando ya de un partido político con recursos para defenderse ante un ataque así, pero al fin y al cabo se recurrió a lo mismo.

Y si esto se convierte en costumbre, el usar la mentira y el ir señalando a individuos, exponiéndolos porque sí, ya queda más claro que nunca que dichos medios no están para informar, sino para todo lo contrario: confundir, embrutecer, engañar, distraer...en una palabra, DESINFORMAR.


Antes, con un mínimo de sentido crítico, comparando entre unos y otros, quedaba claro esto, pero ahora, parece que ya han sobrepasado el límite del ridículo...

sábado, 5 de mayo de 2012

¿Qué ha pasado en Andalucía?

Voy a hablar sobre la situación política de Andalucía tras las elecciones, y lo escribo ahora porque hay mucho que contar y hasta ahora no ha quedado claro del todo quién es quién.

Andalucía, junto con Valencia y Cataluña, es de las comunidades más endeudadas de este país, pero también la más poblada del país, y de siempre ha sido un bastión del PSOE, partido que se ha acomodado bastante en el poder y ya más que conocido por sus continuas traiciones a sus supuestos ideales, también aquí, donde ya recortaba. Por poner unos ejemplos en educación, aumentando tasas universitarias y yendo contra los interinos con el decreto 302, entre otras cosas. Aparte también ha recurrido a la represión sindical cuando le ha parecido, además de recurrir también a la censura contra sindicatos y bastante más. En el campo, más de uno critica el PER que permite subsistir a bastantes familias de jornaleros, pero callan respecto al PAC (ayudas europeas) que permite a más de un "señorito" vivir de la renta antes que de explotar la tierra y dar trabajo de verdad, ¿y la Junta qué hace respecto al campo? como mucho, especular con la tierra que sigue siendo de su propiedad y mandar a la Guardia Civil contra los jornaleros que se atrevan a ocuparla para trabajarla. También está el más que conocido caso de los EREs, y de antes el clientelismo y enchufismos propios de una administración que ha sido gobernada durante tanto tiempo por un mismo partido. Y esto sólo son unos ejemplos muy contados...

En pocas palabras, Andalucía ha sido más que un bastión del PSOE, ha sido su propio cortijo, como pasa en toda comunidad, ciudad, pueblo o lo que sea donde un partido lleva tanto tiempo en el poder, y para rematar siendo ésta la comunidad con más paro. Pero como ya sabemos, el bipartidismo aún es muy fuerte, no sólo en Andalucía sino en toda España, el PP con la senda que ya llevaba en el gobierno central tampoco es que pareciera el "cambio" que necesitaba Andalucía, con subidas de impuestos que dijeron que no harían, perdonando a grandes defraudadores con una amnistía fiscal y una nueva reforma laboral aún peor que la anterior (y eso que parecía difícil). En medio, estaba IU, único partido que subió lo suficiente en Andalucía para, en principio, marcar una diferencia y hacer algo.



Pero, ¿qué ha pasado en IU? retiro lo dicho antes de "único partido" y matizo, IU, como coalición de partidos que es, tiene distintas opiniones pero todas coinciden en los suficientes puntos en común para presentarse a las elecciones como un sólo partido, y dentro de IU se ha librado una batalla entre el aparato del PCA (Partido Comunista de Andalucía) y parte importante de la militancia (y no sólo cosa de Gordillo y unos pocos más como algunos medios nos han querido hacer ver).

Se suponía que se iba a hacer un referendum interno en IU sobre qué hacer, siendo lo seguro que Arenas y el PP no tocarían poder, pero, ¿cómo hacerlo?

Personalidades importantes de IU como Anguita o Alberto Garzón dijeron que lo mejor era pactar unos mínimos consecuentes con el programa de IU para que Griñán y el PSOE siguieran manteniendo el poder, y después pasar a la oposición. Gordillo acabó secundando esto aunque en principio se mostrara reacio a pactar con quien fuera, y también más gente dentro de IU secundaba dicha opción, y no es para menos: cuando un partido más a la izquierda del PSOE, ha acabado yendo de la mano con éste, ha acabado perdiendo siempre, siendo rechazado luego por sus votantes al verse manchados por la corrupción del susodicho "Partido Socialista".



Sin embargo, ¿cómo actuó la cúpula de IU o, mejor dicho, del PCA? sacando con apenas tiempo antes del referendum el supuesto "acuerdo programático" alcanzado con el PSOE-A y vendiéndolo muy bonito, siendo todo un montón de folios con palabras bonitas, pero ningún presupuesto ni fecha ni nada que pudiera dar un mínimo de garantías; además de amañar la papeleta para el "referendum" descartando opciones como la abstención o la de apoyar la investidura con unas condiciones mínimas y pasar a la oposición y, por último, negando el derecho a votar a parte importante de la militancia. Ante esto las asambleas mal llamadas "disidentes" organizaron un referendum alternativo que contemplaban además de las opciones del oficial, la de apoyar la investidura y pasar a la oposición, abierto no sólo a militantes sino también a simpatizantes. Este último referendum ha sido ignorado completamente por el aparato de IU. Sumémosle a eso como toda la cúpula del PCA liderada por Valderas se volcó a favor del gobierno de coalición y lo que se habrán tenido que mover para terminar de manipular dicho "referendum"...

Y el resultado lo conocemos todos ya: gobierno de coalición entre PSOE e IU con el voto nulo de Gordillo. Esto, por desgracia, ha sido un ejemplo de como el aparato de un partido puede volverse contra sus bases y sus votantes incluso, no queriendo saber siquiera la opinión de estos últimos a la hora de la verdad y de parte de los primeros tampoco, además de obstaculizar cualquier posible debate mínimamente serio para reflexionar sobre el asunto.



Lo lamento por la buena gente de IU y los simpatizantes que se pueda sentir defraudados por lo que el aparato en Andalucía ha hecho, al igual que también lo lamento por todos aquellos afiliados honestos a cualquier otra organización (sea partido político, sindicato o lo que sea) cuyo aparato no permite expresarse ni decidir libremente a sus bases como debiera, sean de las siglas que sean y diga defender el ideal que sea.

Pero casos como éste, me dejan claro que NUNCA podemos NI DEBEMOS cegarnos por la fe en ningún líder, cúpula o siglas, y que nosotros, la mayoría, debemos tomar consciencia de que somos lo que lo sostenemos TODO, y como tales, NOSOTROS DEBEMOS PODER ELEGIR LIBREMENTE.