"Demócratas" y "terroristas" en la "España democrática"

Hay una tendencia muy peligrosa en este país, promovida principalmente por los dos grandes partidos, PP y PSOE, y los medios mal llamados de "comunicación" afines a cada uno (en el caso del primero: El Mundo, ABC, La Razón, Intereconomía, Libertad digital... en el caso del otro El País, La Sexta, Público...) a meter cizaña en la gente manipulando en torno a lo que se puede llamar la "memoria histórica" y el "conflicto vasco".

Tenemos por un lado que el PSOE ha usado principalmente la memoria histórica para más fines del que debería ser el principal (honrar a los asesinados durante la guerra civil y la posterior dictadura, además de encontrar los cuerpos para darles sepultura de los desaparecidos y, si es posible, juzgar a los implicados de manera directa en dichas muertes y desapariciones que aún sigan con vida; entre otros, objetivos perfectamente loables al menos a mi parecer) para meter más leña al fuego en el ficticio enfrentamiento "ideológico" con el PP, que ellos denominan "la derecha" (cuando los términos "derecha" e "izquierda" deberían servir para distinguir unas políticas económicas de otras, y ambos llevan a cabo el mismo tipo de políticas al final de una forma o de otra, además de pactar la inmensa mayoría previamente...) y así distraer el personal. El PP no se queda atrás, pero actuando desde el otro lado: no sólo parte importante del mismo no condena la dictadura de Franco, sino que entre sus mismas filas han tenido a quien fue mano derecha del dictador y posterior fundador del partido: el terrorista de estado Manuel Fraga Iribarne, que hace poco murió.

Luego tenemos el remate de la bilis que ambos esparcen para distraer a la opinión pública con el asunto del conflicto vasco o, mejor dicho, como instrumentalizan la relación de parte de la izquierda abertxale con ETA para así traer leyes antidemocráticas como la ley de partidos que sacaron adelante para impedir a Batasuna presentarse a las elecciones. Hoy día las cosas han cambiado bastante y, se quiera reconocer o no, la autodenominada "izquierda abertzale" ha hecho mucho por alejarse de ETA, enfrentándose a la misma incluso y con voluntad de querer participar y hacer su parte como otra opción política más (y de esto toman nota hasta medios corporativistas como El País).

Y que quede clara una cosa: no simpatizo con ninguno de los anteriormente citados y tengo mis razones, pero me parece DELEZNABLE e HIPÓCRITA que se pretenda censurar la participación de la "izquierda abertzale" con la excusa de la relación que pudiera tener su cúpula con ETA, acusándolos de terroristas y asesinos y que, por lo tanto, no deberían participar en "democracia" (metiendo tanto a dirigentes como a los simples votantes en el mismo saco), CUANDO LOS MISMOS PARTIDOS MAYORITARIOS TAMBIÉN TIENEN SUS MUERTOS A SUS ESPALDAS (además de las intervenciones militares en el extranjero a las órdenes de EEUU y esa organización terrorista conocida como OTAN, tenemos el caso de los GAL) E INCLUSO CONTARAN ENTRE SUS FILAS A CÓMPLICES DE LA DICTADURA COMO FUE FRAGA, y no sólo eso, SINO QUE ADEMÁS TODOS RESPETARAN EN SU LECHO DE MUERTE A ESTE ÚLTIMO Y SÓLO TUVIERAN PALABRAS DE ELOGIO PARA EL MISMO, OLVIDANDO LOS MUERTOS QUE OCASIONÓ EL ANTERIORMENTE MENCIONADO FRAGA.

Por lo anteriormente expuesto, considero que ninguno de los dos principales partidos de este país (que actúan como uno solo en las políticas que realmente nos afectan a todos) deberían presumir de demócratas acusando de terroristas y violentos a otros, ni imponer leyes que censuren la participación de otras organizaciones que luego no piensan aplicarse a ellos mismos ni reconocer sus propios delitos de sangre. No sólo pecan de hipócritas, lo suyo es algo peor: no sólo pretenden sembrar la discordia y el enfrentamiento entre los ciudadanos de a pie no sólo por su ideología, sino sembrar un odio que NUNCA llevará a ninguna parte para nosotros, la gente de a pie, mientras las cúpulas de ambos partidos y organizaciones más que afines están cada día más seguros contemplando como soltamos mierda respecto a otros e incluso nos ponemos del lado de quienes deberían ser nuestros enemigos, pidiendo la ilegalización de la participación política de otros.


No trago ni a nacionalismos, ni a terroristas de ningún pelaje, sean etarras o terroristas de estado como fue el tan alabado Fraga o del GRAPO o de la puta madre que los parió; pero tampoco trago que nos quieran enfrentar a la mayoría mientras unos pocos se benefician de dicho enfrentamiento y, para rematar, de una forma o de otra son cómplices también de asesinato. Antes que dejarme llevar por los mensajes de odio y enfrentamiento de las cúpulas dirigentes y sus afines, prefiero ser dueño de mi propio destino y ver con mis propios ojos quien es mi enemigo, quien mi amigo y también con quien no tengo nada que compartir; ¿tú qué decides?

¡No olvidamos!: El adoctrinamiento de los nacionalistas

La educación es un sector estratégico sobretodo en una democracia. Ésta influye sobre el comportamiento, forma de pensar e ideología política de los ciudadanos, que en última instancia son los que eligen a su gobierno mediante votación.

De este modo, cuando España transfirió las competencias de educación a las comunidades autónomas cometió un error fatal, pues eso potenció a los nacionalismos, les dio vida, aire vital, nueva sangre. A través de la educación es muy fácil manipular a la ciudadanía y hacer que piensen lo que los políticos quieran. Este problema se agrava con la polémica asignatura de ciudadanía cuyo contenido puede servir para manipular a los jóvenes de manera rápida y efectiva para que sean afines al partido que este en ese momento en el poder.

En la educación de ciertas comunidades, se distorsiona la historia, se inculca en los jóvenes un sentimiento artificial de superioridad, de distinción respecto al resto de conciudadanos españoles. De este modo se cultiva un cáncer en la sociedad, pues cada vez habrá mas pronacionalistas gracias a esta educación, y a la vez, como los políticos son elegidos mediante votación, estos serán más nacionalistas lo que lleva a que nuevamente manipularan la educación para conseguir más votantes nacionalistas, se entra así en una espiral de la que es difícil salir.

En resumen, cuando se transfirió la educación a las comunidades no se consiguió una mayor libertad de esas comunidades, sino un sentimiento artificial de resentimiento respecto a los demás ciudadanos españoles debido a una manipulación pervertida y atroz por parte de la política nacionalista.

¡No olvidamos!: El enemigo está dentro

A todos nos gusta pensar que elegimos libremente, que nuestros pensamientos son propios y que no estamos condicionados por lo que otros dicen. Pero hay que decir, que hoy en día estamos en un mundo invadido por los medios de comunicación. Aquello que no aparece en los medios de comunicación no existe y sin embargo, aquello que no existe si lo dicen los medios de comunicación ya existe. En otras palabras, los medios de comunicación tienen el poder de controlar nuestra visión acerca de la realidad. Este poder se convierte en un riesgo para el pueblo, ya que es fácilmente manipulado sin ni siquiera sospecharlo.

Los medios de comunicación se convierten en herramientas de los partidos políticos extendiendo de manera subliminal sus mensajes políticos al ciudadano de a pie. Ellos deciden lo que es políticamente correcto, ignoran los hechos que no les interesa, resaltan los que les interesa, usan eufemismos, demagogia y todo tipo de basura lingüística con el fin de lavar el cerebro al personal.

El gran problema surge cuando existe una democracia y sin embargo, los medios de comunicación manipulan. En un sistema democrático, los ciudadanos son los que eligen al gobierno de su nación según como lo han hecho los diferentes partidos políticos. Esto supone mejora continua del sistema, ya que si un partido hace algo que no gusta no saldrá a gobernar y por tanto, el partido tendrá que mejorar. Pero la realidad es que la información que usan los ciudadanos para decidir qué partido es el mejor para el país, esta envenenada por la manipulación de los medios de comunicación, y por ello se llegan a paradojas políticas, es decir, partidos que a pesar de lo mal que lo han hecho en el gobierno vuelven a salir. Cómo es posible se preguntarán, es sencillo, si un partido hace algo mal y no sale en los medios de comunicación es como si no hubiera ocurrido para los ciudadanos, si algo es falso y sale en los medios de comunicación es como si hubiera ocurrido, es muy sencilla la manipulación, sobretodo mediante la televisión.

Un ejemplo típico de manipulación es que siempre se dice lo que promete hacer el Gobierno, JAMÁS se dice el resultado una vez realizada la promesa. La mayoría de las personas piensan automáticamente que si ha salido en la televisión que se va a hacer alguna medida y no vuelve a salir más es porque se ha realizado correctamente, pero nada más lejos de la realidad, eso sería pecar de simplista y manipulable. Esta es una técnica manipulativa muy simple y que hay que tener en cuenta ya que es muy usada.

En definitiva, no voy a sacar conclusiones ni soluciones sobre este tema más que el hecho de que pongáis en entredicho todo lo que salga en televisión, poned en cuarentena todo lo que se diga y por supuesto contrastad la información entre varios soportes siempre que podais. Solo entonces estaréis en condiciones de decir que vuestros pensamientos os pertenecen de verdad.

Reducción de la jornada laboral:

Hace décadas hacía falta trabajar duramente para producir los bienes que permitieran subsistir a la Sociedad. Hoy en día, conforme la automatización es mayor, las horas de trabajo deberían ser menores para producir lo mismo, en cambio se opta por tratar de producir cada vez más en un intento desesperado por dar utilidad a las horas sobrantes de la jornada laboral, en vez de reducirla a pesar de cobrar lo mismo. Porque si el ser Humano ha avanzado en la automatización y en la reducción de costes de producción, no es para trabajar lo mismo, sino para conseguir vivir con el mismo nivel pero teniendo más tiempo de ocio.

La utilización de esas horas sobrantes para aumentar la producción es lo que ha hecho que sea necesario el Consumismo como sistema dominante, “hay que darle salida a todo lo que se produce aunque sea innecesario” y de paso se convencen a los esclavos trabajadores que son más felices porque tienen más.

Este excedente de producción u horas de mano de obra necesaria debería repercutir en beneficio de la Sociedad entera, en cambio, son solo los grandes capitales los que se apoderan de lo que le corresponde a la Sociedad entera, lo que se ha ganado con siglos y siglos de progreso y esfuerzo: ese mejor nivel de vida y un aumento del derecho al ocio, que pese a lo que nos han hecho creer, es el ocio el que dignifica al Hombre y no el trabajo, es el ocio el que nos permite disfrutar de la vida y de los nuestros, y no el trabajo que solo nos consume a favor del gran empresario. ¡Qué engañados nos tenían que nos querían hacer creer que obligación y dignidad es lo mismo y que consumir es igual que vivir!

Que no nos roben, que no nos engañen, el consumismo no da un mayor nivel de vida, solo nos están dando las sobras del Sistema a cambio de nuestras libertades como individuos y como Sociedad. Este sistema de reparto de la riqueza en nuestra Sociedad, se ve incapaz de repartir con equidad y está obsoleto y de no cambiarlo solo puede acabar en desastre: ecológico, social y ético.

Sobre SOPA y la criminalización de internet

Acabamos de presenciar el último pulso de internet contra el recorte de derechos fundamentales por parte de un gobierno teniendo como excusa la supuesta defensa de los derechos de propiedad intelectual.

Y, una vez más, ha ganado internet -o mejor dicho, los internautas- pero como antes, sigue en el aire todavía la espada de Damocles. Sin embargo, esta última ocasión han pasado cosas interesantes que llaman a una reflexión sobre CÓMO deben hacerse las cosas y todo lo que hay en juego.


Como es habitual, sea el caso España, EEUU, Francia o el país que sea, los principales interesados en que salgan adelante las leyes como las conocidas Sinde-Wert en España, Hapodi en Francia, PIPA y SOPA en EEUU y otras más...son siempre los mismos: grandes productoras del mundo del entretenimiento (sobretodo del cine y de la música), sociedades de gestión y demás que SÓLO agrupan a las grandes corporaciones de dicho sector, y no son para nada representativos del conjunto total de artistas y autores, se trate de cine, música, artes plásticas, literatura...que precisamente, muchos de estos están más a favor de la apertura de internet y de la libertad de acceso a los contenidos que al contrario, como por ejemplo demuestra la gran cantidad de autores que registran sus obras con licencias tipo Copyleft o Creative Commons, especialmente en España.

Este tipo de leyes surgen ante la imposibilidad de, mediante vía judicial y de forma rápida, poder cerrar todo lo que huela a compartir archivos, sean las mismas páginas que alojan los contenidos (como Megaupload & cía), webs, foros o blogs que enlacen a los contenidos que se alojen en las páginas que he citado antes (del tipo de Series Yonkis, por ejemplo, aunque esto último abunda más y cualquiera puede hacerlo) o programas p2p (me remito al último juicio contra Pablo Soto donde ha salido airoso frente al ataque de grandes compañías y Promusicae). Ha llegado un momento en el que internet se ha hecho tan amplio y diverso, que han surgido mil y una formas para acceder a contenidos de todo tipo a través de ella, y el intentar limitar esto, como ha quedado demostrado más de una vez, es intentar ponerle puertas al campo. Los únicos que consiguen hacerlo, y aún así con dificultades, son las dictaduras como la china, pero en sistemas "democráticos" no es tan fácil, y no sólo por la presión que pueda ejercer la ciudadanía donde cada vez más tienen acceso a internet (aunque todavía no todos los que deberían...), sino también porque parte importante de la economía se mueve ya a través de internet. Querer sacar adelante leyes que beneficien claramente sólo a unos lobbies frente a todo lo demás, además de suicida, es estúpido.

En España el anterior gobierno del PSOE ideó la ley Sinde frente a la cantidad cada vez mayor de juicios contra páginas de enlaces que fallaban siempre a favor de éstas y en contra de los intereses de los lobbies como SGAE, Promusicae & cía. Ahora el PP ha sacado adelante definitivamente esta ley, conocida ahora como ley Sinde-Wert, aunque aún no está en funcionamiento y hay serias dudas de que realmente sirva para lo que dice servir...pues enlazar es un acto tremendamente simple que está al alcance de cualquiera, y dicha ley, prácticamente, sólo tendrá efecto dentro de España. Sin embargo, contra la libertad de expresión sí supone un peligro en cuanto plantea el cierre preventivo sin tener que pasar por juicio para ello con la excusa de la propiedad intelectual. Básicamente van por ahí los tiros, pero quien tenga más interés sobre como funciona de manera más extendida dicha ley, hay numerosa información tanto por google, wikipedia, o en las webs de, por ejemplo, la Asociación de Internautas o las opiniones de entendidos en el tema como el abogado David Bravo, Enrique Dans y muchos otros...

En EEUU idearon la ley SOPA y la PIPA, que básicamente va por el mismo camino que la ley Sinde-Wert, pero más directa todavía y de una forma mucho más brutal, prácticamente es censura de la manera más descarada posible: sin intervención de ningún juez, se busca secuestrar el dominio que tenga el supuesto contenido protegido con derechos de autor, y cortar cualquier enlace con el mismo, SILENCIARLO y HACERLO DESAPARECER de una sola vez, y tras esto, es cuando ya el afectado puede intentar defenderse. Tal como diría David Bravo en referencia a la ley Sinde ,quitar al árbitro (juez) de enmedio y que el ejecutivo sea quien ejecute la acción. Algo así es potencialmente peligroso tanto para derechos fundamentales como la libertad de expresión, como para la economía de empresas que funcionen por internet, como incluso para la difusión de proyectos que necesiten de vías de comunicación tales como el p2p, páginas de descargas y más medios de intercambio como por ejemplo lo es el desarrollo del software libre y otros.

Ante lo próximo de la votación y que pudiera salir adelante, hace apenas unos días numerosas páginas se sumaron a un "apagón" y una jornada de protesta contra la ley SOPA. Pero esta vez fue distinta a otras veces: no sólo se sumaron blogueros y páginas de intercambio, algunos medios de comunicación y otros más que impresionaban más antes por el número y lo espontáneo y llamativo de la acción...sino que esta vez también se sumaron grandes de internet a la protesta, ya fuera tanto empresas como Google como páginas a las que la inmensa mayoría accede con frecuencia como Wikipedia. Esta acción hizo que numerosos senadores retiraran su apoyo a la SOPA, junto con un gran éxito de recogidas de firmas en contra de dicha ley.

Tras ello, al día siguiente el FBI detuvo de repente a los responsables de Megaupload y cerraron todas sus webs. Aquí sólo debo decir que, tanto si son inocentes como culpables quienes llevaban dicha web, la detención y censura de su web no ha sido casualidad: su detención ha sido más propagandística que otra cosa, pero si pretendían cambiar las tornas en poco tiempo con algo así, no lo han conseguido, pues al final, la SOPA por ahora ha caído, siendo retirada por su principal impulsor hasta "encontrar un mayor concenso en qué debería ser la solución". Sin embargo, el cierre preventivo a Megaupload, así tal cual sin pasar por un juicio antes, debe ser calificado como CENSURA, donde los principales dañados no han sido los que llevaban el sitio, sino los clientes de dicho servicio, especialmente los que se dejaron un dinero a través de cuentas Premium. FACUA ya ha advertido de que los clientes de Megaupload están en su derecho de reclamar, y nadie (especialmente los afectados que pagaron por los servicios de dicha página) debería callarse ante un atropello así, además de instar al gobierno a reclamar a EEUU por esto mismo que acabo de comentar.


Aún así no debemos bajar la guardia y con esto concluyo: está claro que aunque a corto plazo el ataque a Megaupload no ha logrado relanzar la SOPA, a largo plazo puede ser usado como arma para trabajar en nuevas maneras de atacar el intercambio de archivos en la red. No podemos limitarnos a acomodarnos a una sóla página o unos sitios muy concretos donde almacenar contenidos para difundirlos, y menos si dichas páginas pueden acabar teniendo pocas garantías para que luego recuperemos dichos archivos como se ha demostrado que ha pasado con Megaupload. Internet ofrece muchas posibilidades, no lo olvidemos. Por tanto, no nos limitemos: exploremos nuevas alternativas y formas de intercambiar conocimientos, nuevos caminos, y mantengámonos en guardia frente a futuros ataques de estados y grandes compañías contra las libertades que este medio nos ofrece.

Nunca dudes de poder cambiar el mundo...

- Pero ¿qué le vamos a hacer?, las cosas son así y poco podemos hacer para cambiarlas.

A mi parecer, uno de los mayores errores de la sociedad es ese, la autorresignación, el asumir cualquier tipo de injustica que no nos afecte directamente, como un problema sin solución, o en el mejor de los casos, un problema cuya solución se encuentra tan lejos de nuestro alcance, que lo único que podemos hacer es lamentarnos durante unos pocos segundos, y continuar con nuestra rutina.

El ser humano, caracterizado desde siempre por ser un animal inteligente y social, parece no haber llegado a unir ambas características, y socialmente parece seguir siendo un ser con una inteligencia deficitaria, incapaz de razonar como grupo, y culpando a aquellos más débiles, aquellos más fáciles de atacar (inmigrantes, excluidos sociales, ...) en vez de tratar de razonar si el problema no estará en la forma en la que se gestionan unos recursos, que seguramente podrían ser suficientes para todos, y en una educación que deja mucho que desear.

Seguimos creciendo en una sociedad donde se prima el éxito personal, donde el grupo, como tal, se encuentra en un segundo plano. Nos enfrentan unos a otros continuamente, fijando a nuestro vecino como nuestro rival, nuestro más cercano enemigo. Nos dictan que el éxito radica en la cantidad de bienes que uno es capaz de acumular, sin importar si somos capaces de disfrutarlos, que el éxito es ser capaz de consumir, sin importar la necesidad de lo que consumimos. Pero en el fondo, nuestra condición natural mantiene esa conciencia social, y cuando vemos determinadas injusticias, somos incapaces de eludirlas por completo, y cuando esto sucede, algunos donamos dinero a alguna ONG y nos sentimos mejor. Pero no nos engañemos, esa no es una solución, simplemente un paliativo. Si a una persona le apalean y le roban, la solución no es después darle algo de dinero, la única solución es atacar al problema de raíz, y eso significa parar a aquellos que apalean y roban.

Y entonces aparece un segundo problema, creemos tan poco en nosotros mismos, como pueblo, como parte de una sociedad, que no valoramos nuestro potencial. Cedemos el poder a otros de forma sistemática, sin pararnos a preguntarnos el por qué de las cosas, ni si verdaderamente aquellos que gobiernan realmente piensan en nosotros, sin detenernos a pensar que si las cosas no nos gustan, somos los responsables y los únicos capaces de cambiarlas. La esclavitud no se abolió porque un día un gobernante lo decidiese sin más, hubo gente que luchó durante años por ello; los derechos de los trabajadores no surgieron de la noche a la mañana, detrás hubo un movimiento obrero que sudó sangre por obtener aquello que ahora comienzan a robarnos. Aquellos que tienen el poder y abusan de él, no lo van a ceder si los que son explotados no protestan, y ahora parece que protestar es un crimen. No lo es, tenemos voz y voto, y puesto que por desgracia nuestro voto cada vez parece valer menos, hay que alzar más la voz y manifestarse (pero por supuesto, sin olvidarnos de nuestro voto).

Así que, cuando pienses: "qué le vamos a hacer, las cosas son así y poco podemos hacer para cambiarlas", recuerda las palabras de la antropóloga Margaret Mead, "Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos pueden cambiar el mundo. De hecho, son los únicos que lo han logrado".

Modelo chino de expansión imperialista

China se embarcó tímidamente en el mercado español, inglés, francés y
en definitiva occidental hace muchos años. Empezó su primera fase
fundamentalmente con la exportación de productos fabricados en China,
debido a su bajo coste, gracias a su baja calidad y al trato casi
esclavista de las fabricas del país que le permitían reducir los
costes de fabricación en personal y seguridad. Estos productos se
fabricaban en China, pero ¡ojo! se vendían en occidente mediante
cadenas de distribución occidentales para finalmente acabar en tiendas
occidentales que todos conocemos.

En el caso español, los productos de más bajo precio se
vendían a través de los archiconocidos "Todo a 100" que en
un principio eran españoles. Con el tiempo vieron que el sistema
funcionaba y decidieron iniciar la fase 2, hacer que toda la cadena de
distribución estuviera en manos chinas y en última instancia de su
Gobierno. Empezaron a verse mayoristas y minoristas (tiendas) de
productos chinos en todo el país, donde no tenían que gastar ni un
solo euro en mejorar la economía del país puesto que todo el gasto de
mercancías y de mano de obra (vendedores) eran de procedencia china.
Ahora están por la fase 3 en la que no solo tienen en sus manos la
fabricación y la distribución, sino que además todo el dinero obtenido
en el mercado lo reinvierten a bancos suyos, no teniendo ni que pagar
comisión a algún banco extranjero e incluso todos los servicios
periféricos a estos negocios también lo satisfacen de manera interna:
los bufetes de abogados son chinos en muchos casos, idem con los
consultores y asesores.

Atención: Esto de lo que hablo es de una tendencia, no quiere decir
que ya no existan tiendas españolas donde se vendan productos chinos
(fase 1) o que no haya negocios chinos que tengan recurran a abogados
españoles (fase 2).

Hace falta mucho dinero para arrancar negocios de tal envergadura. Si
vienes con mucho dinero, ¿por qué trabajar de manera esclavista tantas
horas?. Si vienes con poco no puedes montarlo. Y de pedir préstamos ya
se sabe como funciona, si tienes dinero, entonces te conceden el
préstamo, sino no. Tras esta reflexión cada uno que saque sus propias
conclusiones. Pero alguno podría sospechar que en última instancia
quien promociona estos negocios es directamente el Gobierno chino,
aunque oficialmente cada uno esté a nombre de personas individuales.

Siguiendo estas prácticas, China todos los años ahorra gran cantidad
de dinero que luego usa durante las crisis económicas capitalistas
para comprar deudas de otros países a precio de ganga (los países que
se quedan sin dinero). En definitiva, se van haciendo con el control
de la economía de los diferentes países a cambio de su financiación y
por otros medios en los que no entraré en detalle. ¿que consecuencias
tiene? Pues que en una economía de mercado, quien controla la economía
controla las decisiones políticas, esto se traduce en que occidente
cada vez está más obligado a hacer lo que dicte China en materia
política y económica.

Pienso que el origen de todo es la filosofía actual de los individuos
de occidente vs la de los de oriente. Mientras que en occidente la
forma de ver el mundo es más individualista, en oriente es más
colectivista. Mientras aquí los agentes de poder (gobiernos, empresas,
etc) piensan principalmente en su bien personal, en oriente van todos
a una. Ellos usan la vieja táctica de dar beneficios a los dirigentes
en el plano personal a cambio de que cedan objetivos generales, aunque
suponga un perjuicio para la Sociedad entera, es decir, le dan a los
"jefes" privilegios a cambio de que cedan objetivos globales y como en
occidente son más individualistas y miran menos por la Sociedad, esta
estrategia funciona de maravilla.

El engaño de la edad de jubilación:

Desde hace años nos han estado preparando para la ampliación de la edad de jubilación. Nos decían de manera directa e indirecta que era necesario subirla, puesto que la Seguridad Social estaba en peligro a causa del envejecimiento de la población. Nos repitieron tantas veces este argumento y esta alternativa que ya la aceptamos como veraz e inevitable. Sin embargo, el argumento no podía ser más falaz y tendencioso, algo que apesta irremediablemente. Si el problema es la falta de jóvenes, ¿no es un contrasentido que sea precisamente en éste colectivo donde mayor desempleo hay? ¿Cambiaría en algo que hubiera más jóvenes? La respuesta es clara, lo único que cambiaría es que habría aún más jóvenes en desempleo.

Retrasar la edad de jubilación no solo no es la solución al problema de la sostenibilidad de la Seguridad Social sino que, lejos de ello, solo agrava la situación. Retrasa que los antiguos salgan del mercado laboral, y por tanto, hace que el desempleo en los jóvenes sea aún mayor y además empiecen a trabajar tarde en demasía.

¡No!¡No!¡No! Hay que decirle a estos señores que ¡no!, que no creemos en sus manipulaciones, que el problema de la Seguridad Social no es un problema de falta de jóvenes, sino que desde hace más de 15 años la participación de los salarios en las rentas son cada vez menores y las diferencias sociales cada vez mayores, en otras palabras que el poder adquisitivo de los trabajadores cada vez es menor a la vez que la diferencia de éstos con la riqueza acumulada por el capital es mayor. Que los salarios de los jóvenes es el que se lleva la peor parte siendo del todo precario y propio de las épocas esclavistas. Que estos señores de Gobierno cada vez que igualan socialmente lo hacen por abajo, entre las clases bajas y la media, tendiendo a desaparecer la clase media que tanto molesta a los gobernantes y ricos. Buscan la igualdad que denigra a la persona, la que rebaja y no la que eleva.  De esta manera, los de la clase baja suben y los de la media bajan y así somos más parecidos a la vez que la clase alta es cada vez más alta.

Ahora la edad de jubilación es hasta los 67 años ¿acaso nadie se ha dado cuenta de que 67 es un número extraño? En efecto, es solo una medida temporal, el objetivo es colocarla a los 70 años cuando el pueblo esté mentalizado al 100% de la actual de 67. En definitiva el truco más viejo del mundo ‘las medidas impopulares poco a poco y avisándolas con tiempo para que poco a poco el pueblo se vaya haciendo a la idea de que son inevitables’.
No debemos aceptar que nos sigan recortando nuestros derechos. ¿Nos vamos a dejar pisar y manipular otra vez? 

Manifiesto y aclaraciones:

Brevemente expresaré cuáles serán los temas que trataré de aquí en adelante, así como mi estilo e intenciones. Debo aclarar, que todo lo aquí expuesto será a título personal e independiente de las opiniones colectivas de este blog y sus colaboradores.

Los temas que voy a tratar son los de transcendencia social, económica, política y humana tratándolos desde un punto de vista general, filosófico y existencial.

Los artículos no van a ser amables, no voy a escribir de manera demagógica ni defendiendo a ningún partido o grupo de presión porque al igual que usted, querido lector, el autor de este artículo piensa por sí mismo y no es un perro de presa de ningún amo, sino independiente.
Se piensa que estamos informados porque tenemos 10.000 fuentes distintas, pero nunca más lejos de la realidad. En esencia están diciendo lo mismo y repiten como loros lo que sus superiores piensan o lo que la opinión pública quiere escuchar debido a que es lo políticamente correcto. No, eso no es libertad de pensamiento, ni mucho menos libertad de prensa.

Por mi parte me comprometo a ser una de las pocas voces independientes, y lucharé porque cada vez sean más, porque no quiero que piensen de la misma manera que yo, sino por vosotros mismos.

En cuanto a mi estilo literario va a ser claro, sin entrar en una retórica compleja que tanto gusta a los intelectuales, pero que solo oculta la falta de ideas y el miedo a que éstas se conozcan.

 Todas las semanas escribiré un artículo. Se admiten sugerencias de manera que os animo a que participéis. Os deseo que disfrutéis tanto como yo de un espacio de pensamiento y libertad. ¡Os espero!